|
法学院
|
|
西南科技大学法学院贾银生在《法律适用》2021年第6期上发表题为《类型重塑与体系协调：网络服务提供者的刑事归责路径》的文章中指出：
网络服务提供者如何妥当刑事归责，需以技术功能上的层次分类为基础，从刑事政策、法域竞合、新型罪名适用上进行体系检讨。就其分类，宜采取“三层次分类法”予以重塑。就其刑事归责，因风险控制能力与监管义务的不同，首先精准调整指引出入罪解释的刑事政策。在此基础上，以“同一法律事实”所涉具体规范目的是否一致为逻辑起点，结合违法判断的正向路径与法律效果权衡的逆向路径，来避免“以刑代罚”和民法典时代的“刑民倒挂”。更进一步，以技术功能为基础、以疑难争点为核心，实质性、个别化解释相应法定义务，分类、分情形厘定网络帮助行为的性质等，从而确保新型罪名适用的和谐。
|
| 贾银生谈网络服务提供者的刑事归责——
|
| 需以技术功能上的层次分类为基础
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-10-13 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
西南科技大学法学院贾银生在《法律适用》2021年第6期上发表题为《类型重塑与体系协调：网络服务提供者的刑事归责路径》的文章中指出：
网络服务提供者如何妥当刑事归责，需以技术功能上的层次分类为基础，从刑事政策、法域竞合、新型罪名适用上进行体系检讨。就其分类，宜采取“三层次分类法”予以重塑。就其刑事归责，因风险控制能力与监管义务的不同，首先精准调整指引出入罪解释的刑事政策。在此基础上，以“同一法律事实”所涉具体规范目的是否一致为逻辑起点，结合违法判断的正向路径与法律效果权衡的逆向路径，来避免“以刑代罚”和民法典时代的“刑民倒挂”。更进一步，以技术功能为基础、以疑难争点为核心，实质性、个别化解释相应法定义务，分类、分情形厘定网络帮助行为的性质等，从而确保新型罪名适用的和谐。
|
|
|
