2021年10月13日 上一期 下一期
3上一篇  4下一篇  
返回本版列表    点击率:  字体: 放大  默认  缩小  
案件
13 6/13 5 6 7 > >| PDF版
本版面文章
· 政府招商康养项目竟成了采石场
· 损害古长城遗迹被判处支付惩罚性赔偿金
· 花钱洗白不良征信 判决认定合同无效
· 为冷冻食品伪造核酸检测报告被判刑
· 以举报为名索要钱款构成敲诈勒索罪
· 原告篡改证据虚构管辖权被罚五万元
· 男子杀人潜逃22年终落网
· 沅陵公安破获一起涉毒案
· 贩卖运输毒品8人被抓获

以举报为名索要钱款构成敲诈勒索罪

( 2021-10-13 ) 稿件来源: 法治日报案件
  □ 本报记者  徐伟伦
  □ 本报通讯员 于晓航 秦嘉泽

  赵某发现某物流公司的货车超载后,向12345市民服务热线进行了举报。在警方对货车处罚后,赵某以继续举报该物流公司存在扬尘、超载等问题为要挟,向该公司李某等人索要1万元。近日,北京市第三中级人民法院二审认定,赵某的行为构成敲诈勒索罪。
  2019年11月16日,赵某拨打12345市民服务热线反映某物流公司大货车超载,122报警台接12345热线转报后指派民警与赵某联系,后交管部门对超载货车进行了处罚。时隔一日,赵某以将举报该物流公司存在扬尘、超载等问题为要挟,向该公司运输活动负责人李某等人索要1万元。李某等人因惧怕赵某继续举报、影响经营,故按赵某要求经汪某之手将钱款交给赵某。
  一审法院审理后认定,被告人赵某犯敲诈勒索罪,判处其有期徒刑1年,并处罚金1万元,追缴赵某违法所得1万元发还被害人。一审宣判后,赵某以其未拿到钱款构成敲诈勒索未遂为由提起上诉。
  北京三中院二审认为,上诉人赵某以非法占有为目的,敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪,依法应予以惩处。对于上诉人赵某所提其系犯罪未遂的上诉理由,法院查证后认为,该案被害人陈述、证人证言、视听资料等证据能够相互印证,证明被告人赵某以继续举报物流公司存在扬尘、超载等为要挟,通过他人转达的方式向被害人李某等人索要钱款,导致李某等人产生恐惧心理,进而将1万元钱款交付给赵某指定的收款人汪某,最终由汪某交付给赵某,故赵某所提相关上诉理由无事实及法律依据,法院不予采纳。据此,北京三中院裁定驳回上诉,维持原判。
  主审法官表示,本案中,赵某拨打12345市民服务热线举报车辆超载的行为,有利于维护良好的道路交通运输管理秩序,本应得到鼓励和提倡,但赵某在该车辆已经被交管部门处罚后,出于强行索要财物的目的,以继续举报为要挟,从而达到非法索要财物的目的,这种行为不但与法律赋予公民举报权的初衷相悖,也侵犯了李某等人的财产权。赵某在得知对方存在违法行为时以告发相威胁,即使告发行为本身是合法的,但若以此为要挟索取不正当经济利益,便属于超出必要限度行使举报权,应当承担敲诈勒索罪的刑事责任。

   
相关文章: