|
案件
|
|
□ 本报记者 赵红旗
□ 本报通讯员 彭 洋 丁慧丽
姚某未经允许擅自进入邮政公司院内，保安劝阻过程中，双方发生争执，姚某因情绪激烈而猝死。对此，邮政公司和保安是否应该承担民事赔偿责任？河南省襄城县人民法院一审驳回了姚某家属的诉讼请求，认定邮政公司和保安不承担责任，二审法院近日判决维持原判。
2020年8月3日8时34分，姚某随同妻女一同前往襄城县邮政公司办理快递业务。姚某未经允许进入邮政公司院内后，值班保安张某对其进行劝阻。随后，二人发生争执，双方之间没有发生肢体冲突和拉扯行为。在争执中，姚某突然倒地昏迷，经医院抢救无效死亡。襄城县人民医院出具的居民死亡医学证明书载明，姚某死亡原因为其他猝死。
姚某家属认为，张某采取的阻拦行为比较过激，在姚某病发后，没有采取应尽的救助措施，其行为与姚某的死亡有必然的诱因和因果关系，应当承担赔偿责任；襄城县邮政公司为张某的雇佣单位，应与张某承担共同赔偿责任，要求赔偿损失共计12万余元。
一审法院审理认为，张某对姚某未经允许进入公司院内进行劝阻的行为，与姚某死亡结果之间不存在法律上的因果关系，且张某不存在过错，依法不应承担侵权责任。姚某倒地后，襄城县邮政公司副总经理张某拨打了120急救电话，该公司对姚某的死亡没有过错，依法不承担赔偿责任。
主审法官介绍说，张某作为值班保安，在发现姚某没有经过允许就进入公司院内后，及时进行劝阻，其行为是履行一名安保人员正当的职责，姚某昏倒后，其立即拨打110报警电话，其行为没有过错。本案中，虽然姚某的意外死亡令人惋惜，但不能因此而加重劝阻者的责任。侵权责任的承担需要法律进行严格界定，不能以情感或结果责任主义为导向，将自身应承担的风险转嫁他人承担。司法裁判不能强调有损害就要有人来填补，应致力于追求权益保护和公平正义之间的平衡。
|
|
|
| 被劝阻者猝死劝阻者无责
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-09-15 ） 稿件来源： 法治日报案件 |
|
|
□ 本报记者 赵红旗
□ 本报通讯员 彭 洋 丁慧丽
姚某未经允许擅自进入邮政公司院内，保安劝阻过程中，双方发生争执，姚某因情绪激烈而猝死。对此，邮政公司和保安是否应该承担民事赔偿责任？河南省襄城县人民法院一审驳回了姚某家属的诉讼请求，认定邮政公司和保安不承担责任，二审法院近日判决维持原判。
2020年8月3日8时34分，姚某随同妻女一同前往襄城县邮政公司办理快递业务。姚某未经允许进入邮政公司院内后，值班保安张某对其进行劝阻。随后，二人发生争执，双方之间没有发生肢体冲突和拉扯行为。在争执中，姚某突然倒地昏迷，经医院抢救无效死亡。襄城县人民医院出具的居民死亡医学证明书载明，姚某死亡原因为其他猝死。
姚某家属认为，张某采取的阻拦行为比较过激，在姚某病发后，没有采取应尽的救助措施，其行为与姚某的死亡有必然的诱因和因果关系，应当承担赔偿责任；襄城县邮政公司为张某的雇佣单位，应与张某承担共同赔偿责任，要求赔偿损失共计12万余元。
一审法院审理认为，张某对姚某未经允许进入公司院内进行劝阻的行为，与姚某死亡结果之间不存在法律上的因果关系，且张某不存在过错，依法不应承担侵权责任。姚某倒地后，襄城县邮政公司副总经理张某拨打了120急救电话，该公司对姚某的死亡没有过错，依法不承担赔偿责任。
主审法官介绍说，张某作为值班保安，在发现姚某没有经过允许就进入公司院内后，及时进行劝阻，其行为是履行一名安保人员正当的职责，姚某昏倒后，其立即拨打110报警电话，其行为没有过错。本案中，虽然姚某的意外死亡令人惋惜，但不能因此而加重劝阻者的责任。侵权责任的承担需要法律进行严格界定，不能以情感或结果责任主义为导向，将自身应承担的风险转嫁他人承担。司法裁判不能强调有损害就要有人来填补，应致力于追求权益保护和公平正义之间的平衡。
|
|
|
