|
法学院
|
|
南京大学法学院徐凌波在《法学》2021年第4期上发表题为《欺骗行为的体系位置与规范本质》的文章中指出：
严格解释与适用罪名成立的诸构成要素才能划定刑法介入民事纠纷的界限。行为构成民事欺诈，既不是肯定诈骗罪的理由，也不是否定诈骗罪的理由。在诈骗罪的整体构造中，欺骗行为是诈骗罪成立的必要非充分条件，在逻辑上应先于其他要素受到审查。应当结合诈骗罪的规范保护目标对欺骗行为进行规范解释与实质解释。刑法上的欺骗行为是一种包含意思表达的沟通行为，且有可能广于民事欺诈行为。欺骗行为中应当包含法所不允许的认识错误风险，形式上的虚假陈述只有在包含这种法所不允许风险时才构成欺骗。默示欺骗需结合通行的交易惯例对行为的意思内容进行解释，而不作为的欺骗则以行为人对于被骗者负有保证人地位为成立前提。
|
| 徐凌波谈欺骗行为——
|
| 是诈骗罪成立的必要非充分条件
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-08-25 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
南京大学法学院徐凌波在《法学》2021年第4期上发表题为《欺骗行为的体系位置与规范本质》的文章中指出：
严格解释与适用罪名成立的诸构成要素才能划定刑法介入民事纠纷的界限。行为构成民事欺诈，既不是肯定诈骗罪的理由，也不是否定诈骗罪的理由。在诈骗罪的整体构造中，欺骗行为是诈骗罪成立的必要非充分条件，在逻辑上应先于其他要素受到审查。应当结合诈骗罪的规范保护目标对欺骗行为进行规范解释与实质解释。刑法上的欺骗行为是一种包含意思表达的沟通行为，且有可能广于民事欺诈行为。欺骗行为中应当包含法所不允许的认识错误风险，形式上的虚假陈述只有在包含这种法所不允许风险时才构成欺骗。默示欺骗需结合通行的交易惯例对行为的意思内容进行解释，而不作为的欺骗则以行为人对于被骗者负有保证人地位为成立前提。
|
|
|
