|
法学院
|
|
华东政法大学张迪在《行政法学研究》2024年第3期上发表题为《数字行政检察：内涵、机理、隐忧及应对》的文章中指出：
数字行政检察主要指数字赋能下的行政检察，在司法实践中又被称为“大数据赋能行政检察监督”，它不仅是新时代发挥检察职能的重要内容，更是数字检察的重点改革领域。众所周知，传统行政检察存在线索发现难、类案治理难、督促整改难等问题，通过“数字”赋能行政检察，为破解上述传统难题提供了新的技术支撑。
数字行政检察在个案运用中呈现出“线索发现—数字赋能—类案监督”的样态，在试点推行中采用“1+N”的应用孵化方式与典型模型全域推广模式，其本质上是一种穿透式、类案式、一体化的新型行政检察监督，有利于找准、破解、预防社会治理层面隐蔽性、深层次、老大难问题。
明晰数字行政检察的生成机理，不仅有助于认识数字行政检察改革的必然性和必要性，还是把握数字行政检察改革方向和路径的前提和基础。首先，数字行政检察是推进我国社会治理现代化的必然要求；其次，数字行政检察是检察机关融入数字战略全局的必由之路；最后，数字行政检察是化解行政检察监督质效较低的必要途径。
在数字化浪潮下，行政检察监督正发生着由案件监督向数据监督转变、人力监督向算法监督转变的内嵌式变革。但是，因改革理念不清、法律规范供给不足、新兴技术异化等原因，导致数字行政检察的发展存在隐忧：在制度维度，数字行政检察的改革重心与监督边界不清；在权力维度，数字技术赋能打破权力边界引发利益冲突；在技术维度，数字技术赋能带来潜在的公正遮蔽风险。
处于改革初期的数字行政检察存在诸多发展隐忧，这些问题的根源之一在于数字行政检察缺少明确、合理的改革理念。理念对于检察工作的发展具有全局性、根本性、方向性、战略性的指导作用。只有明确数字行政检察的改革理念，才能从整体上、根本上解决数字行政检察潜在的发展问题。立足于实践，应将协作式法律监督作为数字行政检察的改革理念。检察机关需要在监督目标、权限、态度、程序与方式上秉持“协作”之理念，以推进数字行政检察的改革重心与监督边界之明确，推动不同国家机关之间的联动，以化解利益冲突，促进技术正当程序规制体系之构建，最终从实质上化解数字行政检察的发展隐忧。
|
| 张迪谈数字行政检察——
|
| 是推进我国社会治理现代化的必然要求
|
|
|
|
|
|
| （ 2024-07-17 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
华东政法大学张迪在《行政法学研究》2024年第3期上发表题为《数字行政检察：内涵、机理、隐忧及应对》的文章中指出：
数字行政检察主要指数字赋能下的行政检察，在司法实践中又被称为“大数据赋能行政检察监督”，它不仅是新时代发挥检察职能的重要内容，更是数字检察的重点改革领域。众所周知，传统行政检察存在线索发现难、类案治理难、督促整改难等问题，通过“数字”赋能行政检察，为破解上述传统难题提供了新的技术支撑。
数字行政检察在个案运用中呈现出“线索发现—数字赋能—类案监督”的样态，在试点推行中采用“1+N”的应用孵化方式与典型模型全域推广模式，其本质上是一种穿透式、类案式、一体化的新型行政检察监督，有利于找准、破解、预防社会治理层面隐蔽性、深层次、老大难问题。
明晰数字行政检察的生成机理，不仅有助于认识数字行政检察改革的必然性和必要性，还是把握数字行政检察改革方向和路径的前提和基础。首先，数字行政检察是推进我国社会治理现代化的必然要求；其次，数字行政检察是检察机关融入数字战略全局的必由之路；最后，数字行政检察是化解行政检察监督质效较低的必要途径。
在数字化浪潮下，行政检察监督正发生着由案件监督向数据监督转变、人力监督向算法监督转变的内嵌式变革。但是，因改革理念不清、法律规范供给不足、新兴技术异化等原因，导致数字行政检察的发展存在隐忧：在制度维度，数字行政检察的改革重心与监督边界不清；在权力维度，数字技术赋能打破权力边界引发利益冲突；在技术维度，数字技术赋能带来潜在的公正遮蔽风险。
处于改革初期的数字行政检察存在诸多发展隐忧，这些问题的根源之一在于数字行政检察缺少明确、合理的改革理念。理念对于检察工作的发展具有全局性、根本性、方向性、战略性的指导作用。只有明确数字行政检察的改革理念，才能从整体上、根本上解决数字行政检察潜在的发展问题。立足于实践，应将协作式法律监督作为数字行政检察的改革理念。检察机关需要在监督目标、权限、态度、程序与方式上秉持“协作”之理念，以推进数字行政检察的改革重心与监督边界之明确，推动不同国家机关之间的联动，以化解利益冲突，促进技术正当程序规制体系之构建，最终从实质上化解数字行政检察的发展隐忧。
|
|
|
