|
环球法治
|
|
□ 王一同
美国联邦最高法院7月1日裁定，前总统特朗普在涉嫌“干预2020年选举”的联邦案件中享有一定程度的刑事起诉豁免权，并指示下级法院重新考虑此案，确定哪些行为是不能被起诉的“公职行为”。
美国媒体和观察人士对此普遍认为，今年11月总统大选前，特朗普不太可能接受审判。同时，这项裁决也引发了两极分化的反应，共和党人欢呼“胜利”，民主党人感到沮丧与愤怒。
“公职行为”界定模糊
当地时间7月1日，美国联邦最高法院以6票赞成、3票反对的结果裁定，总统行使核心宪法权力时享有“绝对豁免权”，其余“公职行为”应享有推定的豁免权，该豁免权不适用于个人行为。
但最高法院并未界定在此情况下何为“公职行为”，而将这一决定权交给了下级法院。
美国宪法赋予总统权力，包括发布赦免令、否决或签署法案、提名包括内阁成员和最高法院法官在内的高级官员，以及在国会向外国宣战后指挥军队。
这项裁定还赋予总统“在其公职行为职责范围内采取的行动免予刑事起诉”的推定豁免权，这就意味着，如果总统的行为哪怕只涉及其官方身份的一小部分，也推定他因此享有免予受到起诉的豁免权。
此外，法院还裁定，在总统因以个人身份实施的行为而受到起诉的情况下，检方不能将总统的官方行为作为起诉证据。
对于享有“推定豁免权”的公职行为范畴，英国《卫报》用“界定模糊”来形容。美国VOX新闻网认为，这意味着只要总统的所作所为与其职务权限“沾点边”，就能免予起诉。
2023年8月，美国司法部特别检察官史密斯就特朗普因涉嫌试图推翻2020年总统选举结果而对其提出4项刑事指控——密谋欺诈美国、密谋妨碍官方程序、妨碍及试图妨碍官方程序、密谋侵犯他人权利。特朗普在应诉时对4项指控均表示不认罪，并一直以享有总统豁免权为由，申请法院驳回案件。今年2月，哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，特朗普在“干预2020年选举”案中不享有豁免权，可以被起诉。特朗普随后向联邦最高法院提起上诉。
虽然总统豁免权的问题以前也出现过，但这却是美国前总统首次因刑事指控而受到起诉。而此次裁决也是美国联邦最高法院首次正式裁定这位前总统可以免受刑事指控。
选前审判已无可能
美国联邦最高法院的最新裁定意味着此案的推进还需时日，但特朗普已在早些时候锁定今年美国总统选举共和党总统候选人提名。因此，美国媒体和观察人士对此普遍认为，今年11月总统大选前，特朗普不太可能接受审判。
半岛电视台分析指出，凭借这项裁决，特朗普可以实现他的法律策略——将案件审理推迟至总统选举结束。现在，在选举前进行审判已无可能。
如果特朗普赢得大选，他可能会下令赦免自己，或者通过任命一位同情他的司法部长来寻求驳回此案和其他针对他的案件。
综合外媒报道，当地时间7月2日，特朗普“封口费”案的法官同意他律师的要求，推迟了判决日期，以重新考虑美国联邦最高法院的最新裁决对此案件的影响。
特朗普的律师表示，本案中使用的一些证据，例如与特朗普公开声明相关的证据，现已被最高法院的豁免裁决排除在外，因此不应在审判中使用这类证据。
据美联社报道，特朗普因2016年大选期间尝试掩盖性丑闻，今年5月在曼哈顿被陪审团裁定犯下34项伪造商业记录罪，最高可面临四年监禁，目前该案的宣判时间已从原定的7月11日推迟到9月18日。该案很可能是唯一一个在选举前开庭审理特朗普的刑事案件，一旦被定罪，他将成为历史上首位被判有罪的前总统与总统候选人，如果特朗普在大选中当选，则将是首位有罪总统。
两党争斗无处不在
据悉，美国联邦最高法院现有9名大法官，6人为保守派，3人为自由派，保守派中有3人由特朗普在担任总统期间提名。当天9名大法官以6票赞成、3票反对的结果通过这一裁决。
其中，6票赞成票全部来自保守派大法官，同样，3票反对票也全部来自自由派大法官。美国《华尔街日报》评论指出，这一裁定完全基于“意识形态路线”——保守派大法官与特朗普站在一起。
这项裁决也引发了两极分化的反应，共和党人欢呼“胜利”，民主党人感到沮丧与愤怒。
3名自由派大法官认为，这一裁决对于美国宪法和政府体系中任何人都不应凌驾于法律之上的基本原则是一种嘲弄，实际上给予前总统特朗普“他所要求的乃至更多的豁免权”。
特朗普在“真实社交”平台上发布的一篇帖子中庆祝了这一裁决。他在裁决出台不久后写道，“这是我们宪法和民主的巨大胜利。我为自己身为美国人而自豪！”
共和党众议院议长迈克·约翰逊7月1日在X网站上发布的帖子中称赞了这项裁决。
现任总统拜登于7月1日在白宫发表的视频讲话中抨击了这项裁决，并强调“没有人可以凌驾于法律之上。甚至连美国总统也不例外。但是联邦最高法院在今天就总统豁免权作出的裁决，却从根本上改变了这一局面”。
2016年美国大选的民主党总统候选人希拉里·克林顿在X网站上发帖称，同意这项裁决的法官是“最高法院内的MAGA派”（MEGA源于特朗普的竞选口号：让美国再次伟大）。
民主党参议院领袖查克·舒默在X网站上多次发帖谴责这项裁决，并称联邦最高法院为“MAGA”派。他还写道，“叛国或煽动叛乱不应被视为赋予总统的核心宪法权力。”
|
|
|
| 美联邦最高法院裁定特朗普免受刑事指控
|
| 共和党人欢呼“胜利” 民主党人感到沮丧与愤怒
|
|
|
|
| （ 2024-07-08 ） 稿件来源： 法治日报环球法治 |
|
|
 |
| 当地时间2024年7月1日，美国华盛顿特区，抗议对美国前总统进行豁免的标语。 CFP供图 |
|
□ 王一同
美国联邦最高法院7月1日裁定，前总统特朗普在涉嫌“干预2020年选举”的联邦案件中享有一定程度的刑事起诉豁免权，并指示下级法院重新考虑此案，确定哪些行为是不能被起诉的“公职行为”。
美国媒体和观察人士对此普遍认为，今年11月总统大选前，特朗普不太可能接受审判。同时，这项裁决也引发了两极分化的反应，共和党人欢呼“胜利”，民主党人感到沮丧与愤怒。
“公职行为”界定模糊
当地时间7月1日，美国联邦最高法院以6票赞成、3票反对的结果裁定，总统行使核心宪法权力时享有“绝对豁免权”，其余“公职行为”应享有推定的豁免权，该豁免权不适用于个人行为。
但最高法院并未界定在此情况下何为“公职行为”，而将这一决定权交给了下级法院。
美国宪法赋予总统权力，包括发布赦免令、否决或签署法案、提名包括内阁成员和最高法院法官在内的高级官员，以及在国会向外国宣战后指挥军队。
这项裁定还赋予总统“在其公职行为职责范围内采取的行动免予刑事起诉”的推定豁免权，这就意味着，如果总统的行为哪怕只涉及其官方身份的一小部分，也推定他因此享有免予受到起诉的豁免权。
此外，法院还裁定，在总统因以个人身份实施的行为而受到起诉的情况下，检方不能将总统的官方行为作为起诉证据。
对于享有“推定豁免权”的公职行为范畴，英国《卫报》用“界定模糊”来形容。美国VOX新闻网认为，这意味着只要总统的所作所为与其职务权限“沾点边”，就能免予起诉。
2023年8月，美国司法部特别检察官史密斯就特朗普因涉嫌试图推翻2020年总统选举结果而对其提出4项刑事指控——密谋欺诈美国、密谋妨碍官方程序、妨碍及试图妨碍官方程序、密谋侵犯他人权利。特朗普在应诉时对4项指控均表示不认罪，并一直以享有总统豁免权为由，申请法院驳回案件。今年2月，哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，特朗普在“干预2020年选举”案中不享有豁免权，可以被起诉。特朗普随后向联邦最高法院提起上诉。
虽然总统豁免权的问题以前也出现过，但这却是美国前总统首次因刑事指控而受到起诉。而此次裁决也是美国联邦最高法院首次正式裁定这位前总统可以免受刑事指控。
选前审判已无可能
美国联邦最高法院的最新裁定意味着此案的推进还需时日，但特朗普已在早些时候锁定今年美国总统选举共和党总统候选人提名。因此，美国媒体和观察人士对此普遍认为，今年11月总统大选前，特朗普不太可能接受审判。
半岛电视台分析指出，凭借这项裁决，特朗普可以实现他的法律策略——将案件审理推迟至总统选举结束。现在，在选举前进行审判已无可能。
如果特朗普赢得大选，他可能会下令赦免自己，或者通过任命一位同情他的司法部长来寻求驳回此案和其他针对他的案件。
综合外媒报道，当地时间7月2日，特朗普“封口费”案的法官同意他律师的要求，推迟了判决日期，以重新考虑美国联邦最高法院的最新裁决对此案件的影响。
特朗普的律师表示，本案中使用的一些证据，例如与特朗普公开声明相关的证据，现已被最高法院的豁免裁决排除在外，因此不应在审判中使用这类证据。
据美联社报道，特朗普因2016年大选期间尝试掩盖性丑闻，今年5月在曼哈顿被陪审团裁定犯下34项伪造商业记录罪，最高可面临四年监禁，目前该案的宣判时间已从原定的7月11日推迟到9月18日。该案很可能是唯一一个在选举前开庭审理特朗普的刑事案件，一旦被定罪，他将成为历史上首位被判有罪的前总统与总统候选人，如果特朗普在大选中当选，则将是首位有罪总统。
两党争斗无处不在
据悉，美国联邦最高法院现有9名大法官，6人为保守派，3人为自由派，保守派中有3人由特朗普在担任总统期间提名。当天9名大法官以6票赞成、3票反对的结果通过这一裁决。
其中，6票赞成票全部来自保守派大法官，同样，3票反对票也全部来自自由派大法官。美国《华尔街日报》评论指出，这一裁定完全基于“意识形态路线”——保守派大法官与特朗普站在一起。
这项裁决也引发了两极分化的反应，共和党人欢呼“胜利”，民主党人感到沮丧与愤怒。
3名自由派大法官认为，这一裁决对于美国宪法和政府体系中任何人都不应凌驾于法律之上的基本原则是一种嘲弄，实际上给予前总统特朗普“他所要求的乃至更多的豁免权”。
特朗普在“真实社交”平台上发布的一篇帖子中庆祝了这一裁决。他在裁决出台不久后写道，“这是我们宪法和民主的巨大胜利。我为自己身为美国人而自豪！”
共和党众议院议长迈克·约翰逊7月1日在X网站上发布的帖子中称赞了这项裁决。
现任总统拜登于7月1日在白宫发表的视频讲话中抨击了这项裁决，并强调“没有人可以凌驾于法律之上。甚至连美国总统也不例外。但是联邦最高法院在今天就总统豁免权作出的裁决，却从根本上改变了这一局面”。
2016年美国大选的民主党总统候选人希拉里·克林顿在X网站上发帖称，同意这项裁决的法官是“最高法院内的MAGA派”（MEGA源于特朗普的竞选口号：让美国再次伟大）。
民主党参议院领袖查克·舒默在X网站上多次发帖谴责这项裁决，并称联邦最高法院为“MAGA”派。他还写道，“叛国或煽动叛乱不应被视为赋予总统的核心宪法权力。”
|
|
|
