|
声音
|
|
□ 杜木甘棠
执法者在社会治理中承担着非常重要的职责，需要具备更高的道德标准。那么什么样的人，才算是合格的执法者？对于执法者，每个时代都有每个时代的具体要求。我们先把目光投向最远古的历史记载，从两段故事中，感受那个时期对执法者的具体考量。
尧和舜是我们中华民族众所周知、有口皆碑的贤明之君。一天，尧帝就考察执政人才问题，征询有关大臣的意见。有人推荐尧帝的大儿子丹朱，认为他开明；有人推荐共工，认为其安聚百姓很有功劳；还有人推荐舜，认为其父愚昧，母亲顽固，弟弟傲慢，而舜却能与他们和睦相处，尽孝悌之道，把家治理得很好，使他们不至于走向邪恶。
尧帝听后表示，丹朱愚顽凶恶，共工巧言令色，都不能用。于是，让舜担任司徒。舜很好地理顺了父义、母慈、兄友、弟恭、子孝这五种伦理道德，百姓都遵从而不违反。尧帝去世后，舜感觉自己的德行不足，就把天子之位让给尧帝的长子丹朱，自己躲到南河之南。然而，前来朝觐的诸侯和打官司的人都不找丹朱，而是找舜听断狱讼。正所谓“狱讼者不丹朱而之舜”，舜这才继承了天子之位。
其实，狱讼问题是官府治理百姓最为重要的事情，各级官员都是狱讼问题的最终决断者。但为什么老百姓都找舜来处理狱讼？因为舜有非常好的德行，能够做到公平公正地听断狱讼，大家也信赖信仰他。
这段历史记载，清楚地表明了应该选择什么样的人来治理国家、听断狱讼的问题。负责听断狱讼的官员不仅要有优秀的品德，而且要按照“德”的标准来判决狱讼。因为只有德行较高的人，才不会受私心私利诱惑，才能让百姓在狱讼问题上得到公平公正的审判。
那么，对于执法者而言，又有哪些具体的道德要求呢？尧舜禹时期的大法官皋陶，在与舜帝、禹、伯夷一起谈话时，提出了自己的“九德”见解。皋陶认为一个合格的执法者，应该具备“宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义”九种德。
“宽而栗”，即为人要宽宏而又庄重，执法应宽严相济。“柔而立”，即为人要柔和而直正，执法不能一味柔和，还应有坚持正义的一面。“愿而恭”，即为人要良善而又恭敬，执法时应有恭敬谨慎的态度。“乱而敬”，即为人既要有才能而又知道敬慎，执法时不能自恃有才能而不敬畏法律。“扰而毅”，即为人要和顺而又刚毅，执法既讲究和顺还要讲究能决断。“直而温”，即为人要正直而又温和，执法过直则容易机械执法，讲究温和则容易调解。“简而廉”，即为人要大体而不轻细行，执法既应照顾大局也不要轻视细节。“刚而塞”，即为人要刚断而又有容，执法最忌自以为是不能听取他人意见。“强而义”，即为人要强勇而又一身正气，执法虽强势但不失于正义。
简而言之，这“九德”论述了执法者的自身道德修养与执法要求的辩证统一关系。通俗地讲，执法者要始终怀有矜悯体恤之心，但又不能过于柔弱而丧失执法的原则立场要求；要有宽宏温和的涵养，但又不能一味迁就而忽视严格依法决断；要有正直无私的品性，但又不能过于机械执法严苛执法；既要有顾全大局的职业道德，也应注意不能一味上纲上线而忽视了具体案情；既要有知法懂法用法的职业能力，还要知道恭敬慎重的遵守法律，不能恃才而枉法。在皋陶看来，只有做到这些辩证的统一，才是执法者具备的真正的“德”，任何偏颇，都不是一个合格的执法者。
这两则故事是我国历史上对执法者道德修养的最早要求和体现。虽然离现在很遥远，但从中我们能清晰看出，对于执法者而言，就是要做一名有德行之人，需要具备更高的道德修养。
|
|
|
| 执法者要有更高道德修养
|
|
|
|
|
|
| （ 2024-02-28 ） 稿件来源： 法治日报声音 |
|
|
□ 杜木甘棠
执法者在社会治理中承担着非常重要的职责，需要具备更高的道德标准。那么什么样的人，才算是合格的执法者？对于执法者，每个时代都有每个时代的具体要求。我们先把目光投向最远古的历史记载，从两段故事中，感受那个时期对执法者的具体考量。
尧和舜是我们中华民族众所周知、有口皆碑的贤明之君。一天，尧帝就考察执政人才问题，征询有关大臣的意见。有人推荐尧帝的大儿子丹朱，认为他开明；有人推荐共工，认为其安聚百姓很有功劳；还有人推荐舜，认为其父愚昧，母亲顽固，弟弟傲慢，而舜却能与他们和睦相处，尽孝悌之道，把家治理得很好，使他们不至于走向邪恶。
尧帝听后表示，丹朱愚顽凶恶，共工巧言令色，都不能用。于是，让舜担任司徒。舜很好地理顺了父义、母慈、兄友、弟恭、子孝这五种伦理道德，百姓都遵从而不违反。尧帝去世后，舜感觉自己的德行不足，就把天子之位让给尧帝的长子丹朱，自己躲到南河之南。然而，前来朝觐的诸侯和打官司的人都不找丹朱，而是找舜听断狱讼。正所谓“狱讼者不丹朱而之舜”，舜这才继承了天子之位。
其实，狱讼问题是官府治理百姓最为重要的事情，各级官员都是狱讼问题的最终决断者。但为什么老百姓都找舜来处理狱讼？因为舜有非常好的德行，能够做到公平公正地听断狱讼，大家也信赖信仰他。
这段历史记载，清楚地表明了应该选择什么样的人来治理国家、听断狱讼的问题。负责听断狱讼的官员不仅要有优秀的品德，而且要按照“德”的标准来判决狱讼。因为只有德行较高的人，才不会受私心私利诱惑，才能让百姓在狱讼问题上得到公平公正的审判。
那么，对于执法者而言，又有哪些具体的道德要求呢？尧舜禹时期的大法官皋陶，在与舜帝、禹、伯夷一起谈话时，提出了自己的“九德”见解。皋陶认为一个合格的执法者，应该具备“宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义”九种德。
“宽而栗”，即为人要宽宏而又庄重，执法应宽严相济。“柔而立”，即为人要柔和而直正，执法不能一味柔和，还应有坚持正义的一面。“愿而恭”，即为人要良善而又恭敬，执法时应有恭敬谨慎的态度。“乱而敬”，即为人既要有才能而又知道敬慎，执法时不能自恃有才能而不敬畏法律。“扰而毅”，即为人要和顺而又刚毅，执法既讲究和顺还要讲究能决断。“直而温”，即为人要正直而又温和，执法过直则容易机械执法，讲究温和则容易调解。“简而廉”，即为人要大体而不轻细行，执法既应照顾大局也不要轻视细节。“刚而塞”，即为人要刚断而又有容，执法最忌自以为是不能听取他人意见。“强而义”，即为人要强勇而又一身正气，执法虽强势但不失于正义。
简而言之，这“九德”论述了执法者的自身道德修养与执法要求的辩证统一关系。通俗地讲，执法者要始终怀有矜悯体恤之心，但又不能过于柔弱而丧失执法的原则立场要求；要有宽宏温和的涵养，但又不能一味迁就而忽视严格依法决断；要有正直无私的品性，但又不能过于机械执法严苛执法；既要有顾全大局的职业道德，也应注意不能一味上纲上线而忽视了具体案情；既要有知法懂法用法的职业能力，还要知道恭敬慎重的遵守法律，不能恃才而枉法。在皋陶看来，只有做到这些辩证的统一，才是执法者具备的真正的“德”，任何偏颇，都不是一个合格的执法者。
这两则故事是我国历史上对执法者道德修养的最早要求和体现。虽然离现在很遥远，但从中我们能清晰看出，对于执法者而言，就是要做一名有德行之人，需要具备更高的道德修养。
|
|
|
