|
法学院
|
|
苏州大学王健法学院庄绪龙在《环球法律评论》2021年第5期上发表题为《“法益恢复”刑法评价的模式比较》的文章中指出：
“恢复”现象在社会生活中客观存在，刑事司法实践也不例外。犯罪行为停止于既遂形态后，行为人通过自主有效的事后行为消除危险或者恢复法益的情形，即为“法益恢复”现象。行为人在犯罪既遂后自行主导的“法益恢复”，带有难能可贵的人性回归色彩，应予实质性从宽评价。事实上，“法益恢复”的刑法评价与犯罪论体系无关，而只与刑事责任承担与刑罚裁量有关。在“罪责刑”相适应的基本原则指导下，“法益恢复”刑法从宽评价的模式选择，应在“罪”之判断的基础上，在“责”之领域进行实质化分析。“法益恢复”刑法从宽评价模式，可以通过罪之判断完成后“刑事责任熔断”的机制构建，整体性地实现对行为人罪责刑的综合评价。
|
| 庄绪龙谈“法益恢复”刑法从宽评价模式——
|
| 可实现对行为人罪责刑的综合评价
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-12-29 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
苏州大学王健法学院庄绪龙在《环球法律评论》2021年第5期上发表题为《“法益恢复”刑法评价的模式比较》的文章中指出：
“恢复”现象在社会生活中客观存在，刑事司法实践也不例外。犯罪行为停止于既遂形态后，行为人通过自主有效的事后行为消除危险或者恢复法益的情形，即为“法益恢复”现象。行为人在犯罪既遂后自行主导的“法益恢复”，带有难能可贵的人性回归色彩，应予实质性从宽评价。事实上，“法益恢复”的刑法评价与犯罪论体系无关，而只与刑事责任承担与刑罚裁量有关。在“罪责刑”相适应的基本原则指导下，“法益恢复”刑法从宽评价的模式选择，应在“罪”之判断的基础上，在“责”之领域进行实质化分析。“法益恢复”刑法从宽评价模式，可以通过罪之判断完成后“刑事责任熔断”的机制构建，整体性地实现对行为人罪责刑的综合评价。
|
|
|
