|
法学院
|
|
湖南大学法学院姚诗在《政治与法律》2021年第7期上发表题为《挪用公款罪的法益重构与挪用行为的再诠释》的文章中指出：
通说对挪用公款罪中“挪”和“用”的解释都存在疑问，难以为司法实践提供理论支撑，容易导致处罚漏洞和处罚不公。应当正确厘定本罪的功能定位，以财产法益作为本罪的主法益，其具体内容为公款在应有保管状态下的安全。以此指导构成要件解释，应从作为和不作为两方面来理解“挪”，其既包括破坏公款本来的保管状态，也包括有义务恢复公款保管状态而不恢复；应当将“归个人使用”的判断重点放在“单位意志”的认定上，从拟制的“理性单位”出发来辨识哪些行为符合单位意志；公款的三种使用方式属于特殊的“加重构成要素”，应当规范性地而非经验性地理解三种使用方式的内涵，以便合理区分本罪与贪污罪。
|
|
|
姚诗谈挪用公款罪——
应以财产法益作为本罪的主法益
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-11-03 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
湖南大学法学院姚诗在《政治与法律》2021年第7期上发表题为《挪用公款罪的法益重构与挪用行为的再诠释》的文章中指出：
通说对挪用公款罪中“挪”和“用”的解释都存在疑问，难以为司法实践提供理论支撑，容易导致处罚漏洞和处罚不公。应当正确厘定本罪的功能定位，以财产法益作为本罪的主法益，其具体内容为公款在应有保管状态下的安全。以此指导构成要件解释，应从作为和不作为两方面来理解“挪”，其既包括破坏公款本来的保管状态，也包括有义务恢复公款保管状态而不恢复；应当将“归个人使用”的判断重点放在“单位意志”的认定上，从拟制的“理性单位”出发来辨识哪些行为符合单位意志；公款的三种使用方式属于特殊的“加重构成要素”，应当规范性地而非经验性地理解三种使用方式的内涵，以便合理区分本罪与贪污罪。
|
|
|
