|
法学院
|
|
上海政法学院杨寅在《法学评论》2021年第3期上发表题为《论我国食品安全领域的行刑衔接制度》的文章中指出：
食品安全规制主要有行政处罚和刑事处罚两种手段，两者的衔接直接影响食品安全的治理效果。从2000年发展至今，我国食品安全领域行刑衔接制度框架已基本建成，当前的主要问题是立法的协同化不足，证据认定标准和移送协调程序等也存在一定缺漏，造成食品安全监管部门和刑事司法机关在具体执行中存在障碍。为实现食品安全领域行刑衔接制度的高效、公正运行，加强对食品安全违法犯罪行为的惩戒力度，应在完善食品安全行刑衔接基础性法律的前提下，明确证据认定标准和移送协调程序并建立相关的保障制度。
|
| 杨寅谈食品安全规制的行刑衔接——
|
| 直接影响到食品安全的治理效果
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-08-04 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
上海政法学院杨寅在《法学评论》2021年第3期上发表题为《论我国食品安全领域的行刑衔接制度》的文章中指出：
食品安全规制主要有行政处罚和刑事处罚两种手段，两者的衔接直接影响食品安全的治理效果。从2000年发展至今，我国食品安全领域行刑衔接制度框架已基本建成，当前的主要问题是立法的协同化不足，证据认定标准和移送协调程序等也存在一定缺漏，造成食品安全监管部门和刑事司法机关在具体执行中存在障碍。为实现食品安全领域行刑衔接制度的高效、公正运行，加强对食品安全违法犯罪行为的惩戒力度，应在完善食品安全行刑衔接基础性法律的前提下，明确证据认定标准和移送协调程序并建立相关的保障制度。
|
|
|
