|
法律服务·说法
|
|
□ 本报记者 王春
□ 本报通讯员 杨妍妍
近几年，无理由退房成为房地产行业新趋势，吸引了一大批购买预售房的客户。然而，不少购房者在要求无理由退房时却遭遇了“无限期退款”“有条件退房”等情况。近日，浙江省湖州市吴兴法院就审理了一起因“无理由退房”引发的商品房预售合同纠纷案件。
2019年11月，小吴和小宋与湖州某置业有限公司还签订了《浙江省商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为210余万元，当月支付首期房价款100万元，剩余部分通过贷款支付。此前，双方还签订了《无理由退房协议书》。2020年初，小吴和小宋因家人突发重大疾病，需要大笔的治疗费用，故向湖州某置业有限公司提出无理由退房的申请，但该公司却以各种理由不予退房。双方协商无果，纠纷成讼，贷款银行作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。
案件审理过程中，湖州某置业有限公司辩称，原告并未按约定时间完成贷款审批手续及获取贷款，故系原告违约，不具备无理由退房前提。
法院经审理认为，原告在合同履行过程中并无过错，依法享有合同解除权。合同自通知到达对方时解除，也即自被告收到解除通知之日2020年3月9日解除。
最终，法院判决解除小吴、小宋和湖州某置业有限公司签订的合同除，湖州某置业有限公司返还小吴和小宋首付款、返还银行按揭贷款本金，支付小吴、小宋自2020年4月1日起首付款产生的资金占用利息损失及自2020年4月1日起产生的贷款利息。同时，判决小吴、小宋支付银行提前还款违约金。
法官说法
法官庭后表示，本案中，小吴、小宋和湖州某置业有限公司之间的合同签订时间为2019年11月24日，而合同中约定的提交贷款申请材料的时间为2019年10月29日，远远早于签约日期，可见被告在制作案涉格式合同时，已明知原告不可能于合同约定时间内完成相关手续的办理，现以此主张原告违约不予退房，显然有悖企业诚信。
法官提醒，开发商既以“无理由退房”作为营销策略，并因此吸引了购房者，就不应以“陷阱条款”对购房者的权利进行设限，有悖企业诚信担当。当然，购房者在签订合同时也要了解相关协议条款并注意保留证据。
|
|
|
购房福利竟成陷阱
依约退款并赔利息
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-07-04 ） 稿件来源： 法治日报法律服务·说法 |
|
|
□ 本报记者 王春
□ 本报通讯员 杨妍妍
近几年，无理由退房成为房地产行业新趋势，吸引了一大批购买预售房的客户。然而，不少购房者在要求无理由退房时却遭遇了“无限期退款”“有条件退房”等情况。近日，浙江省湖州市吴兴法院就审理了一起因“无理由退房”引发的商品房预售合同纠纷案件。
2019年11月，小吴和小宋与湖州某置业有限公司还签订了《浙江省商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为210余万元，当月支付首期房价款100万元，剩余部分通过贷款支付。此前，双方还签订了《无理由退房协议书》。2020年初，小吴和小宋因家人突发重大疾病，需要大笔的治疗费用，故向湖州某置业有限公司提出无理由退房的申请，但该公司却以各种理由不予退房。双方协商无果，纠纷成讼，贷款银行作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。
案件审理过程中，湖州某置业有限公司辩称，原告并未按约定时间完成贷款审批手续及获取贷款，故系原告违约，不具备无理由退房前提。
法院经审理认为，原告在合同履行过程中并无过错，依法享有合同解除权。合同自通知到达对方时解除，也即自被告收到解除通知之日2020年3月9日解除。
最终，法院判决解除小吴、小宋和湖州某置业有限公司签订的合同除，湖州某置业有限公司返还小吴和小宋首付款、返还银行按揭贷款本金，支付小吴、小宋自2020年4月1日起首付款产生的资金占用利息损失及自2020年4月1日起产生的贷款利息。同时，判决小吴、小宋支付银行提前还款违约金。
法官说法
法官庭后表示，本案中，小吴、小宋和湖州某置业有限公司之间的合同签订时间为2019年11月24日，而合同中约定的提交贷款申请材料的时间为2019年10月29日，远远早于签约日期，可见被告在制作案涉格式合同时，已明知原告不可能于合同约定时间内完成相关手续的办理，现以此主张原告违约不予退房，显然有悖企业诚信。
法官提醒，开发商既以“无理由退房”作为营销策略，并因此吸引了购房者，就不应以“陷阱条款”对购房者的权利进行设限，有悖企业诚信担当。当然，购房者在签订合同时也要了解相关协议条款并注意保留证据。
|
|
|
