|
| 法学院 |
| 13 |
11/13 |
10
|
11
|
12
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
中国海洋大学贾占旭在《法学论坛》2021年第1期上发表题为《集资诈骗罪“非法占有目的”要件的理论修正与司法检视》的文章中指出：
传统非法占有目的理论难以对集资诈骗罪中反复的“借款-还款”行为予以精准定性。“排除意思”既不是诈骗罪主观层面的要素，也无法适用于持续还本付息的集资诈骗行为。“利用意思”和“不法获利”不能用以区分集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪，无法发挥“非法占有目的”应有的罪名界分功能。非法占有目的并非集资诈骗罪的独立构成要件，以集资诈骗故意统摄本罪的主观要件并规范化解释为财产损害故意，能够完整地发挥定罪和罪名区分功能。以不具有债务履行能力和意愿推定财产损害故意，不仅符合理论逻辑，也能够通过司法实践的检验。
（赵珊珊 整理）
|
贾占旭就非法占有目的谈——
|
| 其并非集资诈骗罪的独立构成要件
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-05-26 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
中国海洋大学贾占旭在《法学论坛》2021年第1期上发表题为《集资诈骗罪“非法占有目的”要件的理论修正与司法检视》的文章中指出：
传统非法占有目的理论难以对集资诈骗罪中反复的“借款-还款”行为予以精准定性。“排除意思”既不是诈骗罪主观层面的要素，也无法适用于持续还本付息的集资诈骗行为。“利用意思”和“不法获利”不能用以区分集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪，无法发挥“非法占有目的”应有的罪名界分功能。非法占有目的并非集资诈骗罪的独立构成要件，以集资诈骗故意统摄本罪的主观要件并规范化解释为财产损害故意，能够完整地发挥定罪和罪名区分功能。以不具有债务履行能力和意愿推定财产损害故意，不仅符合理论逻辑，也能够通过司法实践的检验。
（赵珊珊 整理）
|
|
|
