|
| 两会前看司法·社会治理精度 |
| 9 |
6/9 |
5
|
6
|
7
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
□ 本报记者 王春 本报通讯员 吴攸
“冯某，本院拟拍卖被执行人吴某名下位于××处的不动产，上述不动产由你在使用，现再次限你于××日前主动腾退，逾期未腾退的，将你涉嫌拒不执行判决、裁定罪的事实移送公安机关侦查。”近日，浙江省杭州市中级人民法院发出全省首份涉嫌拒执犯罪预告书。
这份包含严肃警告更多是善意提醒的预告书一周内就收效显著：被执行人吴某、案外人方某、冯某主动来法院承认错误，书面承诺按时腾退不动产并具结悔过。
杭州中院执行局副局长、实施三处处长俞春伟告诉记者，杭州中院实行的预罚款、预拘留措施获得浙江省高级人民法院肯定并在全省推广。在此基础上，杭州中院探索涉嫌拒执犯罪预告、预审计措施，通过系列组合拳敦促被执行人自动履行；在全省率先实行执前督促履行，开设专窗试行公证员执前督促，督促过程自动保存在公证存证平台，同步上传司法区块链存证；上城、下城、江干、西湖、余杭法院推行电子督促制度，西湖法院在全省率先建立执前督促平台，运用语音机器人智能外呼进行在线督促。截至目前，杭州法院已登记督促案件16726件，督促履行2181件，督促履行率13%，履行金额3．15亿元。
一起“涉案公司从负债4．75亿元到无债一身轻”的执行案件，最近令俞春伟感慨。
浙江省迪达进出口有限公司是一家省属外贸企业，因经营中资金链断裂，与多家银行产生金融借款合同纠纷，案件分布在杭州5家法院。杭州中院组织召开了由涉案法院、各方当事人、省国资委、市银监局、市金融局参加的案件协调会，部分当事人要求迪达公司进入破产清算程序，这关乎迪达公司的存续以及各债权人合法权益的保障。主观上，迪达公司具有较强的和解及履行意愿。客观上，该公司作为原告与案外人存在4．45亿元债权债务纠纷，在浙江高院一审胜诉后尚在二审中，受偿可能性较大。经研判认为，迪达公司尚具备起死回生的可能，杭州中院因此确定了维护企业存续、保护企业活力、彻底化解纠纷的办案思路。
下城区人民法院执行局局长俞宏告诉记者，若直接进行破产清算，以迪达公司当时的经营状况，不仅企业存活无望，各申请人的债权也很难得到保障。下城法院根据杭州中院的部署要求，以银行为突破口，多次沟通、分析利弊，推动各家银行与迪达公司达成和解协议。一方面，根据债权数额明确各银行的受偿比例，限定履行完毕的最后期限，充分保障债权人合法权益，使各家银行就债权分配达成共识。另一方面，根据迪达公司的实际承受能力确定分期付款方案，约定执行款以先偿付债权本金后支付利息为序，有效防止企业债务进一步扩大，缓解迪达公司的资金压力。
达成和解协议只是第一步，关键问题在于如何确保协议顺利履行。
承办法官持续跟进迪达公司与案外人的案件进展，二审胜诉后，相应资金陆续进账，为保障申请人债权实现奠定了良好基础。下城法院在征得银行同意情况下采用“活封”“活扣”，未对迪达公司采取限高、失信惩戒等措施，未冻结公司用于经营的基本账户，确保迪达公司能够正常经营，最大限度降低负面影响。
历时1年半，2020年7月，随着最后一笔执行款到账，迪达公司作为被执行人的9起金融借款合同纠纷全部执行到位。而在经受疫情考验后，公司逐渐恢复正常生产经营，执行系列案件以各方“共赢”画上圆满句号。
杭州中院副院长、执行局局长毛煜焕介绍说，杭州法院积极发挥司法职能作用，秉持谦抑、审慎、善意、衡平原则，精细化实施财产保全、差异化采取执行措施，彰显执行温度，让“诚实而不幸”的被执行人解困松绑再出发，为营商环境注入源头活水。
|
|
|
| 杭州法院善意文明执行营造良好营商环境
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-03-04 ） 稿件来源： 法治日报两会前看司法·社会治理精度 |
|
|
□ 本报记者 王春 本报通讯员 吴攸
“冯某，本院拟拍卖被执行人吴某名下位于××处的不动产，上述不动产由你在使用，现再次限你于××日前主动腾退，逾期未腾退的，将你涉嫌拒不执行判决、裁定罪的事实移送公安机关侦查。”近日，浙江省杭州市中级人民法院发出全省首份涉嫌拒执犯罪预告书。
这份包含严肃警告更多是善意提醒的预告书一周内就收效显著：被执行人吴某、案外人方某、冯某主动来法院承认错误，书面承诺按时腾退不动产并具结悔过。
杭州中院执行局副局长、实施三处处长俞春伟告诉记者，杭州中院实行的预罚款、预拘留措施获得浙江省高级人民法院肯定并在全省推广。在此基础上，杭州中院探索涉嫌拒执犯罪预告、预审计措施，通过系列组合拳敦促被执行人自动履行；在全省率先实行执前督促履行，开设专窗试行公证员执前督促，督促过程自动保存在公证存证平台，同步上传司法区块链存证；上城、下城、江干、西湖、余杭法院推行电子督促制度，西湖法院在全省率先建立执前督促平台，运用语音机器人智能外呼进行在线督促。截至目前，杭州法院已登记督促案件16726件，督促履行2181件，督促履行率13%，履行金额3．15亿元。
一起“涉案公司从负债4．75亿元到无债一身轻”的执行案件，最近令俞春伟感慨。
浙江省迪达进出口有限公司是一家省属外贸企业，因经营中资金链断裂，与多家银行产生金融借款合同纠纷，案件分布在杭州5家法院。杭州中院组织召开了由涉案法院、各方当事人、省国资委、市银监局、市金融局参加的案件协调会，部分当事人要求迪达公司进入破产清算程序，这关乎迪达公司的存续以及各债权人合法权益的保障。主观上，迪达公司具有较强的和解及履行意愿。客观上，该公司作为原告与案外人存在4．45亿元债权债务纠纷，在浙江高院一审胜诉后尚在二审中，受偿可能性较大。经研判认为，迪达公司尚具备起死回生的可能，杭州中院因此确定了维护企业存续、保护企业活力、彻底化解纠纷的办案思路。
下城区人民法院执行局局长俞宏告诉记者，若直接进行破产清算，以迪达公司当时的经营状况，不仅企业存活无望，各申请人的债权也很难得到保障。下城法院根据杭州中院的部署要求，以银行为突破口，多次沟通、分析利弊，推动各家银行与迪达公司达成和解协议。一方面，根据债权数额明确各银行的受偿比例，限定履行完毕的最后期限，充分保障债权人合法权益，使各家银行就债权分配达成共识。另一方面，根据迪达公司的实际承受能力确定分期付款方案，约定执行款以先偿付债权本金后支付利息为序，有效防止企业债务进一步扩大，缓解迪达公司的资金压力。
达成和解协议只是第一步，关键问题在于如何确保协议顺利履行。
承办法官持续跟进迪达公司与案外人的案件进展，二审胜诉后，相应资金陆续进账，为保障申请人债权实现奠定了良好基础。下城法院在征得银行同意情况下采用“活封”“活扣”，未对迪达公司采取限高、失信惩戒等措施，未冻结公司用于经营的基本账户，确保迪达公司能够正常经营，最大限度降低负面影响。
历时1年半，2020年7月，随着最后一笔执行款到账，迪达公司作为被执行人的9起金融借款合同纠纷全部执行到位。而在经受疫情考验后，公司逐渐恢复正常生产经营，执行系列案件以各方“共赢”画上圆满句号。
杭州中院副院长、执行局局长毛煜焕介绍说，杭州法院积极发挥司法职能作用，秉持谦抑、审慎、善意、衡平原则，精细化实施财产保全、差异化采取执行措施，彰显执行温度，让“诚实而不幸”的被执行人解困松绑再出发，为营商环境注入源头活水。
|
|
|
