提高执行程序运行质效 实现多方权益共赢

　　□ 李激汉

　　“十五五”规划纲要提出，健全国家执行体制，有效解决“执行难”问题。执行是公平正义最后一道防线的最后一个环节，做实执行工作，对于实现法律效果与社会效果有机统一、打通公平正义“最后一公里”具有至关重要的作用。
　　江苏省徐州市两级法院执行管理人制度的创新实践，集中体现了对我国民事强制执行程序的体系化补全和实践性突破，有效破解执行痛点，延伸多元化价值，为同类执行案件的处理提供了宝贵经验。
　　执行管理人制度是程序正当原则要求下的必然产物。在笔者看来，当前执行程序中的程序缺失问题已经成为执行难的重要诱因。为此，构建执行管理人制度，需要明确执行管理人的法律地位，形成申请、审查、选任、监管、终结的程序闭环。
　　睢宁县人民法院试行“公开招募+现场评估+方案评选+随机摇号”选任模式，从破产管理人名册中择优确定执行管理人，摇号选定资金监管银行，将抽象的选任规则转化为可操作的程序流程；新沂市人民法院严把“启动关、准入关、监管关”，通过履职报告、离任审计强化全过程监督；鼓楼区人民法院则针对老年群体优化释法程序，上门沟通、简化流程，兼顾程序规范与群众体验。在徐州市中级人民法院的统一指导下，三地法院通过细化程序规则，有效推动强制管理走向落地实践。
　　执行管理人制度是实现“物尽其用”的生动写照。执行程序的核心不仅是实现债权，同样在于避免财产闲置贬损。传统拍卖变卖模式可能导致流拍资产长期闲置，造成资源浪费。法院运用执行管理人制度，选任专业机构运营盘活查封财产，将闲置资产转化为持续收益，既保障债权清偿，又维护被执行人财产所有权，实现财产价值最大化。
　　案例中，鼓楼法院针对已设立大额抵押权的住宅，引入执行管理人制度，替代无益处置，最终促成租赁合同签订；睢宁法院盘活陷入执行僵局的商用大厦，引入民营医院实现资产增值；新沂法院将闲置房产出租，首期租金即时清偿债权。可以看到，三地法院均突破单一拍卖模式，覆盖住宅、商用、工业厂房等多元财产类型，形成差异化处置路径，有效破解流拍资产处置难、债权兑现难的堵点，避免司法资源浪费。
　　此外，执行管理人制度契合“善意文明执行”的理念，强调达成申请执行人、被执行人与社会公共利益三者间的平衡。区别于强制拍卖较为刚性的处置形式，执行管理人制度以柔性管理替代强制变价，避免被执行人因财产拍卖陷入“生存危机”，彰显司法温度。
　　在价值层面，执行管理人制度也实现了多元效益的叠加，彰显程序正义与社会价值的统一。从三地法院的实践中可以看到，执行管理人制度既有利于保障申请执行人债权实现，又可以避免被执行人财产流失，对各方合法权益都能形成有力维护。在执行管理人制度的运行实践中，睢宁法院引入民营医院带动就业，一定程度上填补地方医疗空白，实现司法效益与民生保障双赢；鼓楼法院将人文关怀融入程序执行，让群众感受到司法温度。这项制度在有效推动执行工作从“结案导向”向“权益实现导向”转变的同时，产生多重衍生成效，丰富了善意文明执行内涵，为优化法治化营商环境提供司法助力。
　　我们也应看到，执行管理人制度作为民事执行制度改革的一项重要探索，未来，在实践中可能会遇到新问题。制度的引入会增加执行成本，法院在创新实践中应严格坚守“已查封的不动产，不宜变价或者无法变价”这一适用条件，防止程序滥用引发新的利益冲突；在启动强制管理程序时，也要充分尊重当事人意愿，谨慎运用法院职权。此外，管理人作为专业机构，其是否能勤勉、忠实履职是实现从“一次性处置资产”向“持续性收益偿债”跨越的关键。因此，在管理人选任方面，要严格执行专业性、独立性等选任要求，在责任约束上，也应制定具体可行的举措。
　　总体来说，徐州市两级法院执行管理人制度以程序补全为核心，以多元法理为支撑，精准回应了民事执行程序缺失、程序空转的痛点，提高了民事执行程序运行质效，为徐州市破解“执行难”、持续优化营商环境作出了有力贡献。
　　（作者系淮海经济区破产法研究中心研究员、江苏师范大学法学院副教授）