特朗普“和平委员会”缺乏合法性与正当性

　　□ 罗旷怡
　　
　　2026年1月，美国总统特朗普在达沃斯世界经济论坛高调启动“和平委员会”，宣称将主导加沙重建并拓展至全球冲突解决。这一由美国单方面推动的国际机制，自诞生之日起便深陷双重危机：在合法性上，其违背《联合国宪章》核心原则、滥用国际授权；在正当性上，其忽视当事方意愿、背离公平正义理念，既无坚实的法理支撑，也无广泛的国际认同，本质是服务于美国霸权的单边工具。
　　“和平委员会”违背国际法与联合国授权
　　根据章程，该委员会采用“邀请制”准入模式，成员国资格完全由特朗普个人决定，中小国家无自主参与渠道。更具争议的是“10亿美元换永久席位”的规则，将国际话语权与经济实力直接挂钩，使会员地位呈现层级分化，彻底背离《联合国宪章》“各会员国主权平等”的基本原则。这种“金钱买权力”的设计，将国际组织异化为“富人俱乐部”，让国际法沦为强权主导的工具，严重损害了国际法的普遍性与权威性。
　　作为加沙问题的核心当事方，巴勒斯坦既未参与委员会筹建，也未获得决策层席位，仅被纳入负责日常事务的技术官僚委员会，无任何核心话语权。联合国安理会第2803号决议明确要求尊重巴勒斯坦合法权益，但该委员会的架构设计完全排除了巴勒斯坦的决策参与，违背了《联合国宪章》规定的人民自决权这一强行法规则。在缺乏当事方同意的情况下，强行主导地区事务，这种做法本身就构成对国际法的违反。
　　联合国安理会最初仅授权该委员会作为“聚焦加沙的过渡机构”，任期至2027年，核心任务限于协调重建、监督过渡治理等特定事项。但特朗普政府通过修改章程，将其职能扩展为“解决全球冲突”的常设机构，完全突破了安理会授权的地域和时限边界。这种“偷换概念”的越权行为，违背了《联合国宪章》第二十五条关于安理会决议约束力的规定，构成对国际授权机制的公然滥用。
　　安理会第2803号决议通过时，中俄投下弃权票，明确反对决议中对巴勒斯坦权益的忽视和对单边机制的纵容。而委员会后续扩容过程中，未征求安理会常任理事国及相关地区组织意见，仅凭美国单方面意志推进，未经过多边协商程序，其权力来源的合法性基础极为薄弱。
　　“和平委员会”背离公平正义与国际共识
　　“和平委员会”章程赋予特朗普作为首任主席的绝对权力，包括否决任何决议、任免成员、指定继任者、解散附属机构等，且该职位无明确任期限制，实质为终身制。执行委员会成员由其亲信组成，包括美国国务卿、特朗普女婿等，所有决策需经主席最终批准方可生效，形成“一言堂”式治理结构。这种缺乏分权制衡的设计，既无民主协商程序，也无独立监督机制，与国际组织普遍遵循的集体决策原则格格不入，难以体现国际社会的共同意志。
　　国际社会普遍认为，加沙问题的持久解决，离不开巴勒斯坦和以色列双方的共同参与，但该委员会的架构设计中，以色列虽表态加入却对成员构成不满，巴勒斯坦则被完全排除在决策层之外。这种“排除核心当事方”的做法，使相关方案缺乏针对性和可行性。更值得警惕的是，委员会提出的加沙重建计划，侧重商业开发和地产项目，却回避了巴以冲突的核心诉求，如领土主权、难民回归等问题，本质上是将地区苦难转化为商业利益，完全背离了和平解决冲突的初衷。
　　联合国安理会常任理事国中，中俄英法均未正式加入，仅美国独自主导。法国、挪威、瑞典、德国、意大利等欧洲国家明确拒绝参与，担忧和平委员会被特朗普作为推行单边主义政策的工具。参与国多为美国中东盟友及少数中小国家，部分国家坦言“加入是为避免美国报复”，这种基于胁迫而非自愿的参与，进一步削弱了委员会的正当性。
　　多国专家指出，该委员会的“付费获权”模式、集权化决策、职能扩张等特征，暴露了美国试图绕开联合国、建立单边主导秩序的图谋。匈牙利前外交官批评其为“宣传噱头”，中国人民大学国际关系学院教授刁大明直指其“违背国际机制应有的平等性、公正性”。这种广泛的质疑，反映出该委员会在国际社会缺乏正当性认同。
　　国际社会需坚守多边主义与公平正义
　　面对特朗普“和平委员会”带来的冲击，国际社会亟须凝聚共识，通过强化多边机制、坚守国际法原则，维护国际秩序的公平正义。
　　坚定维护联合国的核心地位。各国需重申《联合国宪章》的核心地位，反对任何绕开联合国、另立平行机制的行为。安理会应加强对授权机制的监督，建立授权审查和退出机制，防止个别国家滥用授权、扩张权力。国际社会应加大对联合国相关机构的支持力度，提升其在冲突调解、人道援助、战后重建中的主导作用，让联合国成为解决全球问题的主渠道。
　　强化国际法的约束力。国际社会需通过多边谈判，完善对国际组织的规制框架，明确国际组织的设立标准、决策程序和责任机制，禁止任何将国际组织私有化、商业化的行为。应强化国际法的强行法属性，明确人民自决权、主权平等原则的不可违背性，任何国际机制都不得以此为代价换取短期利益。对于违背国际法的单边机制，国际社会应拒绝承认其合法性，通过多边协作予以制约。
　　推动冲突解决的多边化进程。对于加沙等地区冲突，应坚持“两国方案”的根本方向，充分尊重巴勒斯坦和以色列的合法权益，吸纳当事方全面参与决策过程。国际社会应搭建多边协商平台，协调各方立场，推动形成兼顾各方利益的解决方案。同时，应摒弃“交易型外交”思维，回归多边协商、互利共赢的合作模式，拒绝将地区事务作为霸权扩张的工具。
　　完善全球治理的公平参与机制。中小国家是多边主义的重要支撑，国际社会需倾听发展中国家的声音，完善全球治理体系中的代表性和话语权分配，防止少数大国垄断国际规则制定权。中国提出的四大全球倡议，为构建更加公正合理的国际秩序提供了有益借鉴，国际社会应积极参与其中，共同抵制霸权主义和单边主义。
　　特朗普“和平委员会”的合法性与正当性缺失，是美国单边主义和霸权主义本质的集中体现。在全球化深入发展的今天，任何试图以强权践踏国际法、以单边机制替代多边体系的行为，都违背了历史潮流，也注定难以得逞。国际社会应坚守国际法基本原则和多边主义底线，通过广泛协商凝聚共识，共同维护国际秩序的公平正义。唯有如此，才能实现全球的持久和平与共同发展，这也是应对各类全球挑战的根本出路。
　　（作者系武汉大学国际法研究所博士研究生）