|
案件
|
|
□ 本报记者 唐荣 李文茜
□ 本报通讯员 王路
价值千万元的房产首次交易因买方违约而终止，一年后再次售出时房价下跌93万元，这部分损失应由谁承担？近日，广东省深圳市南山区人民法院审结该起房屋买卖合同纠纷，判决违约方赔偿房主80万元违约金。
李某、方某与某房产中介公司签订合同，约定李某以1354万元的价格将其名下一套房产转让给方某，交易定金为80万元，方某需在合同签订后7日内支付全部定金，剩余购房款需一次性支付；如违约除承担违约责任外，还需承担李某因维权所支出的律师费、诉讼费等。协议还约定，若双方任意一方放弃交易此套房产，违约方需赔付守约方80万元违约金。双方签约后，方某先支付了2万元定金给某房产中介公司。
其后，某房产中介公司迟迟未收到剩余定金款及购房款，于是两次向方某发函要求其补足款项，方某称因资金不足无法继续履行合同，便再未支付任何钱款。李某遂向方某发出《解除合同通知》，某房产中介公司将2万元定金支付给李某。
李某重新寻找买家，并以1261万元的价格另行出售该套房屋，出售价比李某与方某签订合同时的约定价低93万元。李某遂诉至法院，要求方某赔偿李某违约金80万元及损失13万元，并承担律师费等费用。方某辩称与李某签订的是预约合同，李某已收2万元定金，无需再向李某支付违约金及律师费。
法院审理后认为，因涉案合同已就涉案房产的地址、面积等进行了全面且详细的约定，该合同属于可以切实履行的房地产买卖合同，而非需进一步明确具体条款的预约合同，对于方某辩称该合同为预约合同而非本约合同的辩解，法院不予采信。
关于李某主张方某需承担违约责任的问题，根据双方共同签署的《补充协议》约定，若买方或者卖方放弃交易涉案房屋，违约方需赔付守约方80万元违约金。现因方某未及时支付涉案房款导致合同无法继续履行，且在中介公司数次催告后方某依然拒绝付款，方某的行为已构成根本违约，故方某应承担相应的违约责任。在方某违约后，涉案房产以低于原合同价93万元的价格售出，这说明李某确实遭受房屋价格下跌损失；而方某并未举证双方约定的违约金过分高于造成的损失，故方某应支付违约金80万元。
至于李某主张80万元违约金不足以弥补其损失，并主张方某需支付其13万元损失，法院则认为，虽然本案系因方某的违约导致合同无法继续履行，方某需承担违约责任，但是李某在知晓合同无法履行，已向方某提出解除合同后，应及时出售涉案房屋，以防损失进一步扩大。其主张以一年后出售的房屋价格为标准主张损失，依据不足，法院不予支持。李某主张方某承担律师费支出符合合同约定，法院予以支持。
据此，法院判令方某向李某支付违约金80万元，扣减方某已经给付的2万元定金后，方某还应向李某支付78万元违约金，并赔偿李某律师费支出3万元，驳回李某的其他诉讼请求。该判决现已生效。
|
|
|
| 未履行购房合同违约方被判赔八十万元
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-09-24 ） 稿件来源： 法治日报案件 |
|
|
□ 本报记者 唐荣 李文茜
□ 本报通讯员 王路
价值千万元的房产首次交易因买方违约而终止，一年后再次售出时房价下跌93万元，这部分损失应由谁承担？近日，广东省深圳市南山区人民法院审结该起房屋买卖合同纠纷，判决违约方赔偿房主80万元违约金。
李某、方某与某房产中介公司签订合同，约定李某以1354万元的价格将其名下一套房产转让给方某，交易定金为80万元，方某需在合同签订后7日内支付全部定金，剩余购房款需一次性支付；如违约除承担违约责任外，还需承担李某因维权所支出的律师费、诉讼费等。协议还约定，若双方任意一方放弃交易此套房产，违约方需赔付守约方80万元违约金。双方签约后，方某先支付了2万元定金给某房产中介公司。
其后，某房产中介公司迟迟未收到剩余定金款及购房款，于是两次向方某发函要求其补足款项，方某称因资金不足无法继续履行合同，便再未支付任何钱款。李某遂向方某发出《解除合同通知》，某房产中介公司将2万元定金支付给李某。
李某重新寻找买家，并以1261万元的价格另行出售该套房屋，出售价比李某与方某签订合同时的约定价低93万元。李某遂诉至法院，要求方某赔偿李某违约金80万元及损失13万元，并承担律师费等费用。方某辩称与李某签订的是预约合同，李某已收2万元定金，无需再向李某支付违约金及律师费。
法院审理后认为，因涉案合同已就涉案房产的地址、面积等进行了全面且详细的约定，该合同属于可以切实履行的房地产买卖合同，而非需进一步明确具体条款的预约合同，对于方某辩称该合同为预约合同而非本约合同的辩解，法院不予采信。
关于李某主张方某需承担违约责任的问题，根据双方共同签署的《补充协议》约定，若买方或者卖方放弃交易涉案房屋，违约方需赔付守约方80万元违约金。现因方某未及时支付涉案房款导致合同无法继续履行，且在中介公司数次催告后方某依然拒绝付款，方某的行为已构成根本违约，故方某应承担相应的违约责任。在方某违约后，涉案房产以低于原合同价93万元的价格售出，这说明李某确实遭受房屋价格下跌损失；而方某并未举证双方约定的违约金过分高于造成的损失，故方某应支付违约金80万元。
至于李某主张80万元违约金不足以弥补其损失，并主张方某需支付其13万元损失，法院则认为，虽然本案系因方某的违约导致合同无法继续履行，方某需承担违约责任，但是李某在知晓合同无法履行，已向方某提出解除合同后，应及时出售涉案房屋，以防损失进一步扩大。其主张以一年后出售的房屋价格为标准主张损失，依据不足，法院不予支持。李某主张方某承担律师费支出符合合同约定，法院予以支持。
据此，法院判令方某向李某支付违约金80万元，扣减方某已经给付的2万元定金后，方某还应向李某支付78万元违约金，并赔偿李某律师费支出3万元，驳回李某的其他诉讼请求。该判决现已生效。
|
|
|
