|
法律服务·说法
|
|
□ 本报记者 王春
□ 本报通讯员 洪金凤
已经谈婚论嫁的情侣因感情破裂分手，为筹备婚礼而拍摄婚纱照的费用是否应该返还？近日，浙江省湖州市南浔区人民法院审结一起婚约财产纠纷案，判决驳回男方要求女方返还一半婚纱照费用的诉讼请求。
2022年初，陆先生与丁女士相识并确立恋爱关系，决定于2022年11月举办婚礼。然而，婚礼前双方因种种原因选择分手。陆先生与丁女士在双方家属的见证下协商签订了《承诺书》，由丁女士返还陆先生30900元。随后双方又签订《协议书》，对房屋所有权变更事宜进行协商确认。由于《承诺书》中的30900元仅包含双方恋爱期间微信等电子转账往来的金额，之后陆先生又要求丁女士返还其为筹备婚礼所支付的结婚对戒、餐饮烟酒、手机及拍摄婚纱照等彩礼费用共计58669.45元。2024年4月，因双方协商不成，陆先生诉至南浔法院。
法官审理后认为，陆先生以结婚为目的赠与丁女士的女式对戒属于彩礼范畴，而其为女方购置婚纱、拍摄婚纱照、筹备酒席等费用，女方及其家庭并未获益，属于消费性支出，不能认定为彩礼。法院一审判决由丁女士返还陆先生女士对戒一枚，驳回陆先生要求返还一半婚纱照费用等其他诉讼请求。
陆先生提出上诉。二审法院审理认为拍摄婚纱照费用属于消费性支出，不应认定为彩礼。经二审法院主持调解，双方当事人就其他事宜一并达成调解协议。
双方未办理结婚登记且未共同生活的，原则上彩礼应当予以返还。在确定彩礼范围时，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》及《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定，结合一方给付财物的目的、综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及收受人等事实认定。彩礼具有明显的婚姻缔结目的，彩礼的给付通常是在双方家人或中间人的见证下进行，且财物价值往往超出当地一般的礼节性赠与范围，例如本案中的女式对戒，因其价值高昂且以结婚为目的赠与，被认定为彩礼。而男女双方在恋爱期间为增进感情、共同生活而产生的日常开销，如共同用餐、旅游、拍摄婚纱照等，不属于彩礼范畴。
|
|
|
筹备婚礼拍摄婚照
不属彩礼无须返还
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-03-16 ） 稿件来源： 法治日报法律服务·说法 |
|
|
□ 本报记者 王春
□ 本报通讯员 洪金凤
已经谈婚论嫁的情侣因感情破裂分手，为筹备婚礼而拍摄婚纱照的费用是否应该返还？近日，浙江省湖州市南浔区人民法院审结一起婚约财产纠纷案，判决驳回男方要求女方返还一半婚纱照费用的诉讼请求。
2022年初，陆先生与丁女士相识并确立恋爱关系，决定于2022年11月举办婚礼。然而，婚礼前双方因种种原因选择分手。陆先生与丁女士在双方家属的见证下协商签订了《承诺书》，由丁女士返还陆先生30900元。随后双方又签订《协议书》，对房屋所有权变更事宜进行协商确认。由于《承诺书》中的30900元仅包含双方恋爱期间微信等电子转账往来的金额，之后陆先生又要求丁女士返还其为筹备婚礼所支付的结婚对戒、餐饮烟酒、手机及拍摄婚纱照等彩礼费用共计58669.45元。2024年4月，因双方协商不成，陆先生诉至南浔法院。
法官审理后认为，陆先生以结婚为目的赠与丁女士的女式对戒属于彩礼范畴，而其为女方购置婚纱、拍摄婚纱照、筹备酒席等费用，女方及其家庭并未获益，属于消费性支出，不能认定为彩礼。法院一审判决由丁女士返还陆先生女士对戒一枚，驳回陆先生要求返还一半婚纱照费用等其他诉讼请求。
陆先生提出上诉。二审法院审理认为拍摄婚纱照费用属于消费性支出，不应认定为彩礼。经二审法院主持调解，双方当事人就其他事宜一并达成调解协议。
双方未办理结婚登记且未共同生活的，原则上彩礼应当予以返还。在确定彩礼范围时，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》及《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定，结合一方给付财物的目的、综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及收受人等事实认定。彩礼具有明显的婚姻缔结目的，彩礼的给付通常是在双方家人或中间人的见证下进行，且财物价值往往超出当地一般的礼节性赠与范围，例如本案中的女式对戒，因其价值高昂且以结婚为目的赠与，被认定为彩礼。而男女双方在恋爱期间为增进感情、共同生活而产生的日常开销，如共同用餐、旅游、拍摄婚纱照等，不属于彩礼范畴。
|
|
|
