|
环球法治
|
|
□ 本报驻韩国记者 王刚
韩国宪法法院针对“12·3紧急戒严”进行的总统尹锡悦弹劾案审理逐步提速，仅在2月份第一周，就进行了两次庭审辩论，尹锡悦均出席。在庭审中，越来越多不利于尹锡悦的证词出现，但尹及其辩护律师则坚称自己“无罪”“戒严没造成损失”“从常识考虑不会下令将国会议员从国会议事堂拖出来”等。对此国会代理律师团和部分韩媒痛批其狡辩，将过错推给下属。
关键证人出庭作证
2月6日上午10时，尹锡悦弹劾案第六次法庭辩论在韩国宪法法院举行。前陆军特战司令部下属707特殊任务团团长金炫兑、前陆军特战司令官郭种根、总统室经济首席秘书朴春燮被指定为证人出席了当天的法庭辩论。尹锡悦当天上午9时许乘坐法务部车辆抵达宪法法院，尹锡悦从1月21日的宪法法院第三次法庭辩论开始就直接出席。
第六轮法庭辩论中，韩国国会律师团向郭种根提问：“检方调查报告表示，你曾陈述尹锡悦2024年12月4日零时30分许再次使用秘密移动电话给你打电话，称当前国会宣布解除戒严人数似乎还不够，要求你指挥军队立即进入国会，尽快将国会议事堂内的人拖出来，请问这是事实吗？”对此郭种根回答：“是的。”当被问“所谓拖出来的人物对象是否是国会议员？”郭种根回答：“当时确实如此。”
金炫兑在第六次庭辩作证时称，他当时接到了“封锁国会”的指示。金炫兑表示，实施戒严时他负责封锁和控制国会大楼的任务，并指示队员们封锁国会议事堂和议员会馆大楼。所谓“封锁”是指按照行动指南阻断外部恐怖分子等敌人的威胁，而非全面禁止人员出入国会。金炫兑称，去年12月4日零时17分许，郭种根来电询问“能否使用电击枪和空包弹”，自己回答“不能。”部队打碎玻璃进入国会后，郭种根再次来电称，“听说国会议员不得超过150人，是否会闯进会场”，自己回答“不行”。金炫兑补充道，他后来才得知150人意味着议员人数。金炫兑表示，破窗进入国会是他自己的决定，并非郭种根指示。解除戒严议案获国会通过后，他按照郭种根的指示撤军。对于是否接到“把国会议员拖出来”的指示，金炫兑予以否认。
在2月4日进行的尹锡悦弹劾案第五次庭辩时，韩国国会同样申请传唤另外3名关键证人出庭作证，分别是韩军前防间谍司令官吕寅兄、韩军前首都防卫司令官李镇雨以及前韩国国情院第一次长洪壮源。洪壮源发表证言称，“12·3紧急戒严”当时，接到尹锡悦下达的抓捕政治人士的指示。但洪壮源还回答说，至于具体抓谁，并没有接到指示，并为此给前防谍司令吕寅兄打电话。
“诡辩”引发广泛不满
韩国国会律师团2月6日公开表示，尹锡悦及其律师团主张“戒严没有发生任何事情”“发布戒严令是想要人们提高警惕”“这是和平戒严”等说法，是自相矛盾的诡辩。国会律师团方面表示，尹锡悦正将责任推给下属，没有作为总统的责任感。律师团将竭尽全力让弹劾案尽快在宪法法院获得通过。
《韩民族日报》的社论标题则是“尹锡悦谎言接二连三被揭露，这种诡辩要到什么时候？”社论指出，虽然尹锡悦方面宣称把人员拖出来的对象“不是国会议员”，但无论是洪壮源还是郭种根等的证词都显示，尹锡悦当时确实下达了将国会议员抓走的命令。虽然出席国会和宪法法院的证人陆续揭露了尹锡悦的谎言，但尹锡悦仍然坚持否认，韩国国民的愤怒情绪正在不断积累。在法庭辩论中，尹锡悦为了避免宪法法院的罢免决定，不断提出超出常识的主张，这甚至让人怀疑他是否是强调“法治”的检察总长出身的总统。受紧急戒严的影响，国民的生活越来越艰难，不知道这种诡辩还要听到什么时候。
韩国《京乡新闻》的评论指出，“12·3紧急戒严”当时，尹锡悦曾经下令封锁部分媒体，并指定了具体名称。尹锡悦及其团伙这么做，就是为了在掌握国会后，迅速瘫痪对此持异议的媒体。这种做法实际上是对宪法中言论和出版自由的否定，与当年韩国前总统全斗焕军事独裁后的做法如出一辙。在尹锡悦的眼中，所谓反对自己做法的“媒体造假”“虚假煽动”等，都是“反国家势力”，这似乎是得了某种“皇帝的新装后遗症”。尹锡悦不断制造谎言，就是因为其背后有支持势力，而这正是韩国的极右势力。为了防止类似事件再次发生，有必要将此次事件教训写入历史教科书。
刑事审判程序将启动
在2月5日进行的国会特别调查委员会现场听证会上，尹锡悦律师和支持者继续要求主审法官回避，奇葩理由居然包括“名字像华侨”。目前，宪法法院主要负责弹劾案的审理，内乱嫌疑的刑事审判一审则由首尔中央地方法院刑事合议25庭负责。此前的1月31日，尹锡悦方面曾向宪法法院提交意见书，称“对宪法法院代理院长文炯培、郑桂先和李美善法官的公正性存疑”，要求他们回避。
据悉，这三名法官均属于进步倾向法官组织的成员。对此韩国司法界认为，即使宪法法院同意的可能性很小，但尹锡悦方面仍旧提出法官回避问题，这实际上是一种故意所为的策略，目的就是让宪法法院的最终裁决陷入公正性争议。尹锡悦的支持者也开始对负责内乱刑事案件审理的首尔中央地方法院刑事合议25庭部长法官池贵渊展开毫无根据的阴谋论攻击，甚至一些保守网红、大V传播“名字像华侨”等针对池贵渊的虚假信息。韩国司法界对这种攻击法官、煽动司法不信任行为表示担忧。高丽大学教授金善择、亚洲大学教授李宪焕、延世大学教授全光锡共同担任代表的“恢复宪政宪法学者会议”日前发表声明称，“毫无依据地攻击正当程序任命的法官，是在动摇宪法审判的权威性和独立性”。金善择表示，“这不仅限于本次案件。如果司法机关因持续的攻击而无法进行审判，那么每次发生纷争，都难以通过和平手段解决问题，国家将陷入动荡”。
2月20日，首尔中央地方法院刑事合议25庭将正式启动尹锡悦涉嫌带头发动内乱案的刑事审判程序，当天将进行第一次庭前会议。
|
|
|
| 韩国总统弹劾案庭辩激烈
|
| 尹锡悦被指“诡辩”“推责下属”
|
|
|
|
| （ 2025-02-10 ） 稿件来源： 法治日报环球法治 |
|
|
□ 本报驻韩国记者 王刚
韩国宪法法院针对“12·3紧急戒严”进行的总统尹锡悦弹劾案审理逐步提速，仅在2月份第一周，就进行了两次庭审辩论，尹锡悦均出席。在庭审中，越来越多不利于尹锡悦的证词出现，但尹及其辩护律师则坚称自己“无罪”“戒严没造成损失”“从常识考虑不会下令将国会议员从国会议事堂拖出来”等。对此国会代理律师团和部分韩媒痛批其狡辩，将过错推给下属。
关键证人出庭作证
2月6日上午10时，尹锡悦弹劾案第六次法庭辩论在韩国宪法法院举行。前陆军特战司令部下属707特殊任务团团长金炫兑、前陆军特战司令官郭种根、总统室经济首席秘书朴春燮被指定为证人出席了当天的法庭辩论。尹锡悦当天上午9时许乘坐法务部车辆抵达宪法法院，尹锡悦从1月21日的宪法法院第三次法庭辩论开始就直接出席。
第六轮法庭辩论中，韩国国会律师团向郭种根提问：“检方调查报告表示，你曾陈述尹锡悦2024年12月4日零时30分许再次使用秘密移动电话给你打电话，称当前国会宣布解除戒严人数似乎还不够，要求你指挥军队立即进入国会，尽快将国会议事堂内的人拖出来，请问这是事实吗？”对此郭种根回答：“是的。”当被问“所谓拖出来的人物对象是否是国会议员？”郭种根回答：“当时确实如此。”
金炫兑在第六次庭辩作证时称，他当时接到了“封锁国会”的指示。金炫兑表示，实施戒严时他负责封锁和控制国会大楼的任务，并指示队员们封锁国会议事堂和议员会馆大楼。所谓“封锁”是指按照行动指南阻断外部恐怖分子等敌人的威胁，而非全面禁止人员出入国会。金炫兑称，去年12月4日零时17分许，郭种根来电询问“能否使用电击枪和空包弹”，自己回答“不能。”部队打碎玻璃进入国会后，郭种根再次来电称，“听说国会议员不得超过150人，是否会闯进会场”，自己回答“不行”。金炫兑补充道，他后来才得知150人意味着议员人数。金炫兑表示，破窗进入国会是他自己的决定，并非郭种根指示。解除戒严议案获国会通过后，他按照郭种根的指示撤军。对于是否接到“把国会议员拖出来”的指示，金炫兑予以否认。
在2月4日进行的尹锡悦弹劾案第五次庭辩时，韩国国会同样申请传唤另外3名关键证人出庭作证，分别是韩军前防间谍司令官吕寅兄、韩军前首都防卫司令官李镇雨以及前韩国国情院第一次长洪壮源。洪壮源发表证言称，“12·3紧急戒严”当时，接到尹锡悦下达的抓捕政治人士的指示。但洪壮源还回答说，至于具体抓谁，并没有接到指示，并为此给前防谍司令吕寅兄打电话。
“诡辩”引发广泛不满
韩国国会律师团2月6日公开表示，尹锡悦及其律师团主张“戒严没有发生任何事情”“发布戒严令是想要人们提高警惕”“这是和平戒严”等说法，是自相矛盾的诡辩。国会律师团方面表示，尹锡悦正将责任推给下属，没有作为总统的责任感。律师团将竭尽全力让弹劾案尽快在宪法法院获得通过。
《韩民族日报》的社论标题则是“尹锡悦谎言接二连三被揭露，这种诡辩要到什么时候？”社论指出，虽然尹锡悦方面宣称把人员拖出来的对象“不是国会议员”，但无论是洪壮源还是郭种根等的证词都显示，尹锡悦当时确实下达了将国会议员抓走的命令。虽然出席国会和宪法法院的证人陆续揭露了尹锡悦的谎言，但尹锡悦仍然坚持否认，韩国国民的愤怒情绪正在不断积累。在法庭辩论中，尹锡悦为了避免宪法法院的罢免决定，不断提出超出常识的主张，这甚至让人怀疑他是否是强调“法治”的检察总长出身的总统。受紧急戒严的影响，国民的生活越来越艰难，不知道这种诡辩还要听到什么时候。
韩国《京乡新闻》的评论指出，“12·3紧急戒严”当时，尹锡悦曾经下令封锁部分媒体，并指定了具体名称。尹锡悦及其团伙这么做，就是为了在掌握国会后，迅速瘫痪对此持异议的媒体。这种做法实际上是对宪法中言论和出版自由的否定，与当年韩国前总统全斗焕军事独裁后的做法如出一辙。在尹锡悦的眼中，所谓反对自己做法的“媒体造假”“虚假煽动”等，都是“反国家势力”，这似乎是得了某种“皇帝的新装后遗症”。尹锡悦不断制造谎言，就是因为其背后有支持势力，而这正是韩国的极右势力。为了防止类似事件再次发生，有必要将此次事件教训写入历史教科书。
刑事审判程序将启动
在2月5日进行的国会特别调查委员会现场听证会上，尹锡悦律师和支持者继续要求主审法官回避，奇葩理由居然包括“名字像华侨”。目前，宪法法院主要负责弹劾案的审理，内乱嫌疑的刑事审判一审则由首尔中央地方法院刑事合议25庭负责。此前的1月31日，尹锡悦方面曾向宪法法院提交意见书，称“对宪法法院代理院长文炯培、郑桂先和李美善法官的公正性存疑”，要求他们回避。
据悉，这三名法官均属于进步倾向法官组织的成员。对此韩国司法界认为，即使宪法法院同意的可能性很小，但尹锡悦方面仍旧提出法官回避问题，这实际上是一种故意所为的策略，目的就是让宪法法院的最终裁决陷入公正性争议。尹锡悦的支持者也开始对负责内乱刑事案件审理的首尔中央地方法院刑事合议25庭部长法官池贵渊展开毫无根据的阴谋论攻击，甚至一些保守网红、大V传播“名字像华侨”等针对池贵渊的虚假信息。韩国司法界对这种攻击法官、煽动司法不信任行为表示担忧。高丽大学教授金善择、亚洲大学教授李宪焕、延世大学教授全光锡共同担任代表的“恢复宪政宪法学者会议”日前发表声明称，“毫无依据地攻击正当程序任命的法官，是在动摇宪法审判的权威性和独立性”。金善择表示，“这不仅限于本次案件。如果司法机关因持续的攻击而无法进行审判，那么每次发生纷争，都难以通过和平手段解决问题，国家将陷入动荡”。
2月20日，首尔中央地方法院刑事合议25庭将正式启动尹锡悦涉嫌带头发动内乱案的刑事审判程序，当天将进行第一次庭前会议。
|
|
|
