2024年05月29日 上一期 下一期
3上一篇  4下一篇  
返回本版列表    点击率:  字体: 放大  默认  缩小  
案件
13 6/13 5 6 7 > >| PDF版
本版面文章
· 负债21亿余元企业如何重获新生?
· 搭建网站刷5.8万余条虚假转评赞
· 无证制售电子烟涉案3亿元
· 专挑网约车司机“碰瓷”
· 承诺投资到期归还本金年化利率高达15%
· 撞坏小区道闸骗取高额保险理赔款
· 6人骗取出口退税被公诉
· 车主跑“顺风车”载客遇事故理赔被拒
· 一跨境网络赌博案被破获

车主跑“顺风车”载客遇事故理赔被拒
重庆合川法院判决保险公司承担赔偿责任

( 2024-05-29 ) 稿件来源: 法治日报案件
  □ 本报记者  战海峰
□ 本报通讯员 程 杨 唐大为

  私家车跑“顺风车”发生交通事故,保险公司以车辆存在非法营运行为拒赔,投保人诉赔能否获支持?近日,重庆市合川区人民法院审结了一起财产保险合同纠纷案件,认为“顺风车”拼单并未改变车辆使用性质,判决由保险公司承担保险赔偿责任,赔偿原告3.05万元。
  邓某名下有一辆渝A牌照小轿车,平时车辆交由丈夫杨某使用,并在某保险公司投保了机动车商业险。2023年6月,杨某在四川省广安市通过某“顺风车”平台发布订单,当天中午接到两名“顺风车”乘客,目的地为重庆市铜梁区,车费合计108.1元。
  当天13时29分,杨某驾驶涉案车辆在高速公路上行驶,与一辆重型半挂牵引车发生追尾,造成车上乘客一死、一重伤。经交警部门认定,杨某承担此次事故主要责任。
  之后,邓某向某保险公司提出理赔,某保险公司以涉案车辆投保时登记的使用性质为非营运,事故发生时该车存在非法营运行为为由拒绝赔付。无奈之下,邓某遂诉至法院。
  法院审理认为,杨某通过“顺风车”网络平台发布行程并接送乘客,没有在一天内或长期超过合理次数地进行“顺风车”拼单行为,其本质系平摊出行成本而非谋利,故应当严格区别于以谋利为目的“黑车载客”行为。因此,杨某系合理范围内对车辆的合理使用,未使被保险机动车的危险程度显著增加。交警部门亦未认定杨某存在非法营运行为。故某保险公司的拒赔理由不成立,应当按照保险合同约定向原告邓某支付机动车损失保险金、车上人员责任险保险金,合计3.05万元。
  综上,法院遂作出上述判决。

   
相关文章: