|
法学院
|
|
□ 张谷
2006年创刊，历经十七个春秋，《中德私法研究》出版了整整二十卷，开枝散叶，影响日隆。民法源远流长，体大思精，牵一发而动全身。民法与中国发生关系，百年而已。百年当中，迭经变乱，时断时续，朝秦暮楚，积累有限，家底不厚。驽钝如我，读得少，读得慢，想得少，想得浅。遇到体系上需要观照处，左支右绌，支离破碎，因此，常常握管犹豫，不敢写。
学术需要创造、需要增量。没有板凳甘坐十年冷的沉淀，率尔操觚，难免汲深绠短。既然不敢写、不愿写、不想写，我却在《中德私法研究》上屡屡有文章刊布，这里面又有什么说道呢？学术旨趣的认同，同人情谊的珍重。
第一，《中德私法研究》是国内少有的专注于私法的学术刊物。国内的法学刊物，基本上是各大学或者研究机构编辑出版的法学类综合性刊物，属于公办。专门面向私法的刊物，有不多的几种，像《私法》《罗马法与现代民法》《民法哲学》等。而《中德私法研究》和这几种刊物，虽然都是民办的，但是各有偏重，各有取法。它所揭橥的宗旨是撷取德语国家（最主要是德国）的私法源泉，对中国私法学的支流有所挹注。我一直认为，应该加强德国法的研究。
当然，加强德国法研究，并不意味着要排斥对其他外国私法的研究。恰恰相反，越是研究德国法，越是要上溯德国普通法，上溯德国对于罗马法的继受，越是要横向观察法国法对德国法的影响，越是要注意英国法对罗马法的拒绝和接受。“取法乎上，得乎其中”，取法乎中，取法乎下，只能趋于下流。《中德私法研究》的宗旨表明只注重德语国家私法“学术”的研究，而没有任何“学术政治”的兴趣。
第二，《中德私法研究》是同人刊物。如果单就德国法研究而言，《中德私法研究》当然不是最早的。1990年，南京大学就出版发行了《中德经济法研究所年刊》。虽然名义上说是“经济法”，实际上也涉及私法的内容，而且是隶属于南京大学法律系的中德经济法研究所。2002年中德经济法研究所更名为中德法学研究所，隶属于南京大学法学院，《中德经济法研究所年刊》相应更名为《中德法学论坛》，范围益宏，仍是年刊。与之不同，《中德私法研究》专注于私法、德国私法、德语国家私法，而且只是同人刊物。
同人者，就是同气相求、志趣相投的同道。“道不同，不相为谋。”这里的“道”，可能首先是对民法或者私法研究抱持着忠诚的虔敬和纯净的热情，其次是研习民法或者私法的路径和方法有共性，复次是要追寻国别民法或者私法背后一以贯之的“道体”。
作为同人刊物，并不意味着没有开放性。同人刊物天然地带有一定的“封闭性”，尤其在早期。没有稿费，没有报偿，文章发表不算“工分”，对于职称升等、申报课题、评优评奖，完全无所助益，只得由同人去服其劳，由友人去惠赐佳作。随着刊物声誉鹊起，归国学人队伍壮大，便从早期的“封闭性”而变得愈发开放，但也绝不是无原则的开放。
作为同人刊物，虽然对于投稿也采取匿名审稿，但毕竟和一般刊物有些不同。比如，对于各位主编或者编辑贡献的稿件，有些虽然可以通过专题报告会，与会者要书面或者口头评议，集体拍板，促使作者进一步修改完善，但这毕竟限于专题报告性质的文稿，不必也不可能扩及每一卷的所有稿件。
作为同人刊物，最忌讳的莫过于自降标准，同人之间相互“放水”。如果只要是刊物主编或者编辑的稿件，就放弃学术标准，你好我好大家好。这样的同人刊物，即使具备其他条件，单单因为办刊的动机不纯，不能坚持标准，便等同于自杀，等到“水没于顶”，便会失去信用，难以为继。《中德私法研究》则不然，从来不“放水”。我个人体会，刊物之所以能够维系，并且为越来越多的学人所重视，最重要的就在于各位同人始终不忘初心，始终高擎着学术的大纛，始终将大家共同的学术尊荣感作为维持刊物质量于不堕的生命线。这一点，虽然没有人明确地提出过，其实也不必提出，但确乎是刊物内部大家自觉遵循的不成文的底线。
十七年弹指一挥间。诸位同人筚路蓝缕，以启山林，使得《中德私法研究》在法学期刊中独树一帜，聊备一格。看似寻常却奇崛，成如容易却艰辛。
|
|
|
| 筚路蓝缕 以启山林
|
| 我与《中德私法研究》的同人情谊
|
|
|
|
| （ 2022-11-23 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
□ 张谷
2006年创刊，历经十七个春秋，《中德私法研究》出版了整整二十卷，开枝散叶，影响日隆。民法源远流长，体大思精，牵一发而动全身。民法与中国发生关系，百年而已。百年当中，迭经变乱，时断时续，朝秦暮楚，积累有限，家底不厚。驽钝如我，读得少，读得慢，想得少，想得浅。遇到体系上需要观照处，左支右绌，支离破碎，因此，常常握管犹豫，不敢写。
学术需要创造、需要增量。没有板凳甘坐十年冷的沉淀，率尔操觚，难免汲深绠短。既然不敢写、不愿写、不想写，我却在《中德私法研究》上屡屡有文章刊布，这里面又有什么说道呢？学术旨趣的认同，同人情谊的珍重。
第一，《中德私法研究》是国内少有的专注于私法的学术刊物。国内的法学刊物，基本上是各大学或者研究机构编辑出版的法学类综合性刊物，属于公办。专门面向私法的刊物，有不多的几种，像《私法》《罗马法与现代民法》《民法哲学》等。而《中德私法研究》和这几种刊物，虽然都是民办的，但是各有偏重，各有取法。它所揭橥的宗旨是撷取德语国家（最主要是德国）的私法源泉，对中国私法学的支流有所挹注。我一直认为，应该加强德国法的研究。
当然，加强德国法研究，并不意味着要排斥对其他外国私法的研究。恰恰相反，越是研究德国法，越是要上溯德国普通法，上溯德国对于罗马法的继受，越是要横向观察法国法对德国法的影响，越是要注意英国法对罗马法的拒绝和接受。“取法乎上，得乎其中”，取法乎中，取法乎下，只能趋于下流。《中德私法研究》的宗旨表明只注重德语国家私法“学术”的研究，而没有任何“学术政治”的兴趣。
第二，《中德私法研究》是同人刊物。如果单就德国法研究而言，《中德私法研究》当然不是最早的。1990年，南京大学就出版发行了《中德经济法研究所年刊》。虽然名义上说是“经济法”，实际上也涉及私法的内容，而且是隶属于南京大学法律系的中德经济法研究所。2002年中德经济法研究所更名为中德法学研究所，隶属于南京大学法学院，《中德经济法研究所年刊》相应更名为《中德法学论坛》，范围益宏，仍是年刊。与之不同，《中德私法研究》专注于私法、德国私法、德语国家私法，而且只是同人刊物。
同人者，就是同气相求、志趣相投的同道。“道不同，不相为谋。”这里的“道”，可能首先是对民法或者私法研究抱持着忠诚的虔敬和纯净的热情，其次是研习民法或者私法的路径和方法有共性，复次是要追寻国别民法或者私法背后一以贯之的“道体”。
作为同人刊物，并不意味着没有开放性。同人刊物天然地带有一定的“封闭性”，尤其在早期。没有稿费，没有报偿，文章发表不算“工分”，对于职称升等、申报课题、评优评奖，完全无所助益，只得由同人去服其劳，由友人去惠赐佳作。随着刊物声誉鹊起，归国学人队伍壮大，便从早期的“封闭性”而变得愈发开放，但也绝不是无原则的开放。
作为同人刊物，虽然对于投稿也采取匿名审稿，但毕竟和一般刊物有些不同。比如，对于各位主编或者编辑贡献的稿件，有些虽然可以通过专题报告会，与会者要书面或者口头评议，集体拍板，促使作者进一步修改完善，但这毕竟限于专题报告性质的文稿，不必也不可能扩及每一卷的所有稿件。
作为同人刊物，最忌讳的莫过于自降标准，同人之间相互“放水”。如果只要是刊物主编或者编辑的稿件，就放弃学术标准，你好我好大家好。这样的同人刊物，即使具备其他条件，单单因为办刊的动机不纯，不能坚持标准，便等同于自杀，等到“水没于顶”，便会失去信用，难以为继。《中德私法研究》则不然，从来不“放水”。我个人体会，刊物之所以能够维系，并且为越来越多的学人所重视，最重要的就在于各位同人始终不忘初心，始终高擎着学术的大纛，始终将大家共同的学术尊荣感作为维持刊物质量于不堕的生命线。这一点，虽然没有人明确地提出过，其实也不必提出，但确乎是刊物内部大家自觉遵循的不成文的底线。
十七年弹指一挥间。诸位同人筚路蓝缕，以启山林，使得《中德私法研究》在法学期刊中独树一帜，聊备一格。看似寻常却奇崛，成如容易却艰辛。
|
|
|
