|
法学院
|
|
清华大学法学院孟红艳在《法学评论》2022年第3期上发表题为《〈刑法〉第27条“起次要作用的人”的教义学阐释》的文章中指出：
妥当确定从犯的范围，对于适当量刑至关重要。实务上对于刑法第27条规定的在共同犯罪中起次要作用的从犯通常不予认可；理论上也有人认为该规定是多余的。但上述认识值得商榷。应当以犯罪支配说确定正犯，再对共犯人进一步细分其作用大小。在共同犯罪中，对“起次要作用的人”的判断主要是事实判断，其判断以涉及责任刑的事实为审查重点，由于共同犯罪是违法事实，在“共同犯罪中”意味着认定“起次要作用的人”以本次犯罪的违法事实为基础，主观的责任事实则辅助性地予以考虑，属于预防刑的事实不能作为区分主从犯的依据。从类型分析的角度看，刑法第27条“起次要作用的人”包括起次要作用的（共同）正犯、个别共谋共同正犯、绝大多数教唆犯。
|
孟红艳谈在共同犯罪中对“起次要作用的人”的判断——
|
| 以涉及责任刑的事实为审查重点
|
|
|
|
|
|
| （ 2022-06-22 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
清华大学法学院孟红艳在《法学评论》2022年第3期上发表题为《〈刑法〉第27条“起次要作用的人”的教义学阐释》的文章中指出：
妥当确定从犯的范围，对于适当量刑至关重要。实务上对于刑法第27条规定的在共同犯罪中起次要作用的从犯通常不予认可；理论上也有人认为该规定是多余的。但上述认识值得商榷。应当以犯罪支配说确定正犯，再对共犯人进一步细分其作用大小。在共同犯罪中，对“起次要作用的人”的判断主要是事实判断，其判断以涉及责任刑的事实为审查重点，由于共同犯罪是违法事实，在“共同犯罪中”意味着认定“起次要作用的人”以本次犯罪的违法事实为基础，主观的责任事实则辅助性地予以考虑，属于预防刑的事实不能作为区分主从犯的依据。从类型分析的角度看，刑法第27条“起次要作用的人”包括起次要作用的（共同）正犯、个别共谋共同正犯、绝大多数教唆犯。
|
|
|
