安居

　　□ 孟庆吉
　　
　　秋雨淅沥，陈老汉站在老宅门口，手里攥着中介的看房安排单。儿子要卖房，而他已在老宅居住多年。“爸，这房是我名下的，您搬去养老院吧！”小陈语气坚决。陈老汉苦笑——当年妻子早逝，他辛苦将儿子养大，买房时因贷款问题将房子登记在儿子名下，只口头约定“终身可住”。如今儿子成家立业，竟要逐他出门。
　　陈老汉求助社区法律顾问赵律师。赵律师翻开民法典，指着第三百六十六条解释道：“居住权是法定用益物权，能保障您长期居住。但必须书面约定并登记，否则无法对抗新房主。”陈老汉恍然大悟——当初的口头承诺缺乏法律形式，而儿子正是钻了此空子。
　　赵律师代理此案，诉讼请求并非阻止卖房，而是确认居住权。法庭上，他出示了陈老汉多年交纳水电费的记录、邻居证言，以及小陈曾写的“父亲可永久居住”的家书。法官当庭指出：“家书载明‘父亲可永久居住’，结合陈老汉的出资情况和三十年居住事实，可以认定为居住权约定。登记是设立要件，但所有权人拒不协助的，法院可以判令其协助办理。”
　　调解阶段，赵律师提出了一个两全方案：房子可出售，但售房款中预留部分作为陈老汉的租赁住所费用，或在新房主同意下为其设立居住权。小陈反驳：“居住权会导致房屋贬值，买家谁敢买？”法官回应：“居住权不得转让、继承。设立是否有偿，法律允许当事人约定。若买方愿承接居住权义务，房价可协商调整。”
　　最终，双方达成调解：将房子过户给买方，同时为陈老汉办理终身居住权登记。小陈支付父亲一笔补偿金，买方因房价折扣接受居住权约束。过户当日，陈老汉摸着崭新的居住权登记证书感叹：“一纸证书，比亲情承诺更有分量。”
　　风波后，赵律师接手另一起居住权案件——寡妇王婶被继子要求搬离亡夫房屋。王婶虽无产权，但再婚多年悉心照顾丈夫和家庭。所幸亡夫生前立有遗嘱：房屋留给继子，同时为王婶设立居住权。法院依据民法典第三百七十一条，确认王婶对该房屋享有居住权至其去世时止。法官在判决书中写道：“居住权制度的核心是保障困难群体住有所居，尤其针对婚姻、继承中的无房者。”
　　王婶的案件登报后，赵律师收到多起咨询：再婚老人担忧老无所依，离婚母亲为孩子争取住房……他意识到，居住权不仅是法律条文，更是平衡利益与人情的“钥匙”。他在普法讲座中总结：“居住权如同给房屋加装‘法律锁’，既保护所有权流转，也护住普通人的安身之所。”
　　一年后，陈老汉邀赵律师到家中喝茶。窗外梧桐叶落，屋内暖意融融。他笑道：“这房子卖了，但我没搬走。新房主常来送菜，说等我百年后重新装修。这居住权，让我活得有尊严。”
　　（作者系岭南师范学院法政学院法学系副教授）