□ 本报记者 王 春
□ 本报见习记者 马维博
2026年初，浙江省杭州市上城区人民检察院民事检察部门的一次案件研讨会上，一句发问引发办案团队的深思：“最近金价涨得猛，珠宝字画水涨船高。银行卡一冻就成‘死卡’，失信被执行人的‘硬通货’都藏哪儿去了？”
办案检察官在梳理多起无财产可供执行的积案时敏锐发现：不少被执行人银行账户空空如也、名下无房无车，看似完全丧失清偿能力，却日常消费正常、生活并未受限。顺着这一疑点层层剖析，一个隐秘的财产隐匿路径浮出水面——在贵金属、名贵藏品持续升值的背景下，传统银行卡、存款、不动产等显性财产易被查控，而银行保管箱依托私密性强、信息不公示、未纳入执行财产查控体系的特点，成为部分失信被执行人藏匿金条玉石、珠宝字画、珍稀藏品等“硬通货”的避风港，长期游离于司法监督视野之外。
思路的突破，为沉睡已久的终本积案打开了全新监督切口。2026年4月，上城区检察院针对性开展民事终本执行专项监督行动，跳出仅核查存款、房产、车辆的固有模式，聚焦银行保管箱这一财产隐匿新领域，通过人工线下排查终本人员信息和保管箱数据信息，从海量积案中精准锁定4条高价值监督线索，成功办结全省首起银行保管箱终本执行监督案。
2026年5月22日，杭州某银行执行现场紧张有序。随着保管箱柜门缓缓开启，金饰、珠宝、玉石藏品逐一呈现。执行法官、检察干警全程在场，通过执法记录仪全程录像、逐项清点登记、现场封存固定，整套流程规范严谨。这批贵重财物属于标的额高达403万余元的民间借贷案件被执行人。此前，该案因法院穷尽常规查控手段、未发现可供执行财产，依法裁定终结本次执行，胜诉当事人权益长期悬而未决。一只沉寂许久的银行保管箱，最终让这起“执行不能”积案迎来实质性转机。
个案破局的背后，是长期存在的制度性堵点。《法治日报》记者采访了解到，银行保管箱业务因法律定性模糊、数据壁垒突出，成为司法执行的监管真空地带。在业务定性上，银行普遍将保管箱业务界定为场地租赁服务，而非财产保管服务，仅提供空间与安保运维，不掌握箱内财物明细、不承担实质保管责任。
承办检察官告诉记者，保管箱领域执行监督还面临实操难题，此前全市乃至全省无统一的协助保管箱司法查封、强制开启、物品处置规范，不同地区、不同银行间规则差异较大，给被执行人利用规则缝隙转移财产留下空间。
针对上述堵点，上城区检察院坚持个案纠错与建章立制同步推进。
2026年6月25日，上城区检察院联合区法院，联动国家金融监督管理总局浙江监管局及多家银行机构召开专项座谈会，就线索移送、协助响应、财物处置等环节达成协作共识，明确三大常态化协作机制：建立专人对接、专窗办理、专时开箱的绿色协助通道，精简司法查询、查封开箱的流转环节；推行预约集中处置机制，固定时段批量办理司法协助业务，兼顾司法效率与银行正常经营秩序；健全开箱物品处置机制，细化强制开启、物品封存、费用垫付、优先受偿等操作细则。同时清晰界定司法权责边界，检察机关立足监督本位、不越位参与执行实施，法院依法独立行使执行权，实现监督不缺位、履职不越位、配合不错位。
为彻底摆脱人工排查效率低、覆盖面窄的短板，上城区检察院自主研发终本案件保管箱财产执行监督模型，内置被执行人身份信息与银行保管箱租赁信息关联匹配的运算规则，相关数据依法导入系统后，即可精准筛查“案件终本、但被执行人持续租赁保管箱”的异常线索，推动法律监督从“被动应对”向“主动治理”跃升。
目前，该数字化监督经验已在全省检察系统全面推广。
在机制建设层面，上城区检法两院会签专项实施意见，细化终本案件监督职责分工、线索移送、协同办理、全程留痕等全流程规范，填补了区域内保管箱终本执行监督的制度空白。
“终本案件‘执行难’的深层症结，早已不是传统财产查控乏力，而是各类新型、私密、隐蔽的财产权益游离于监管体系之外。上城检察此次以‘金价上涨、财产隐匿’为切口，从个案破局填补监督空白，到机制创新构建协作闭环，再到数字赋能实现全域治理，以‘小切口’撬动‘大治理’，有效激活沉睡终本积案，穿透终本执行盲区，切实兑现胜诉当事人合法权益。”上城区检察院党组书记、检察长高翔说。
2026年07月29日
