□ 本报记者 梁平妮
□ 本报通讯员 郑 华
一场因远光灯引发的事故，让男子李某心生怨恨，此后，在行经城市主干道、国道时，他两次持弹弓射击对向开启远光灯的车辆……2026年6月，山东省临沂市兰陵县人民法院审结了这起案件，以危险方法危害公共安全罪判处李某有期徒刑3年。
2025年9月，因其他车辆滥用远光灯，李某遭遇了一场剐蹭事故，心生怨恨的他网购了铁质弹弓、钢珠等危险器具，伺机实施报复行为。
同年12月，李某夜间在辖区某主干道及国道通行路段，先后两次使用弹弓向开启远光灯的对向车辆发射钢珠，共造成8台车辆的左前、左后车窗被钢珠击穿，财产损失共计5392元。
法院依法审理认为，被告人李某为泄私愤，不顾雨雪天气、车流量大等情况，在城市主干道、国道驾驶车辆期间，使用弹弓发射钢珠击打行驶中的对向车辆，造成多辆汽车玻璃被击穿，极易引发重大道路交通事故，直接危及道路上不特定多数人的生命健康及公共安全，其行为具有高度危险性，构成以危险方法危害公共安全罪。
综合考量李某的犯罪事实、犯罪情节及其归案后的悔罪表现等因素，法院依法判决被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑3年。目前，该判决已生效。
本案承办法官表示，本案中，李某使用铁质弹弓向行驶中的车辆发射钢珠的行为，表面上是损毁车辆玻璃的财物侵权行为，但实质危险性远超普通财产侵权。
法官解释，钢珠具备较强冲击力，极易击穿玻璃、伤及车内人员；且李某作案时系雨雪天气，能见度较差，一旦钢珠击穿玻璃，极易造成驾驶员瞬间慌乱、操作失当，进而引发重大交通事故。该行为针对道路上不特定过往车辆、人群，危险后果无法预判、难以控制，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。
法官介绍，与之容易混淆的是故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪。前者保护单一、特定的公私财产所有权，评价核心是财物损毁价值；后者主要规制随意损毁财物、扰乱公共场所秩序的行为，保护社会管理秩序。二者均无法涵盖本案行为最核心的危害，即威胁道路中不特定人群的生命安全。如果仅以财产类、扰乱秩序类罪名定罪，会忽略其行为巨大的公共安全隐患，无法客观完整评价其社会危害性，故本案认定为以危险方法危害公共安全罪，而非故意毁坏财物罪或寻衅滋事罪。
最后，法官提醒广大驾驶员，切勿因一时负气实施危险报复行为，否则将受到法律严惩。
2026年07月22日
