“双令+四步法”构筑未成年人反家暴防火墙

　　□ 张燕
　　
　　如果说情感忽视与扭曲沟通是家庭功能失灵的慢性病灶，那么直接挥向孩子的“拳头”，可以说是家庭教育中最极端、最具毁灭性的急性崩塌。在很多家长的传统认知里，孩子是家庭的“私产”，“棍棒底下出孝子”甚至被包裹在“教育”的外衣下堂而皇之地存在。然而，最高人民法院发布的典型案例明确释放了信号：拒绝暴力是家庭教育的底线。其中，“某区公安分局代为申请人身安全保护令案”以其创新的“双令+四步法”治理模式，为我们如何将公共安全力量与法治温情合力介入家庭暴力，提供了极具实操意义的范本。
被“教育”之名掩盖的家暴阴影
　　未成年人小雨幼年丧父，后随母亲孟某某与继父唐某某共同生活。在这个重组家庭中，由于缺乏科学的沟通机制，暴力逐渐演变为解决争端的常规手段。
　　某日，小雨在遭受暴力后拨打110报警，称被父母殴打。公安机关介入调查后发现，事件起因仅是琐碎的家务事情，但孟某某与唐某某却对小雨采取了按倒、暴力控制等极端教育手段。进一步调查显示，这并非孤立事件，两人长期以“教育”为名，对小雨进行暴力控制。经心理健康评估，小雨已表现出明显的抑郁症状。
　　鉴于小雨身处现实的暴力威胁中，且主要监护人已丧失理智，公安机关代其向法院申请了《人身安全保护令》。法院快速响应，裁定禁止孟某某、唐某某对小雨实施家庭暴力，并责令唐某某搬离小雨的住所。最终，法院、公安、检察机关联合签发了《家庭教育指导令》，责令孟某某接受为期六个月的专业化、系统化家庭教育指导。
把“控制”伪装成“爱”的扭曲与错位
　　在心理咨询工作中，我曾遇到过一个极为相似的个案：14岁的初中生小凯，生活在再婚家庭，继父对他要求极高，一旦考试成绩不理想或家务做得不彻底，继父便会用“摔跤”的方式将他按在地上，美其名曰“磨炼意志、矫正恶习”。母亲虽然心疼，但在继父“我这都是为了孩子好”的逻辑下选择了沉默。小凯逐渐从沉默变得暴戾，最终在一次冲突中由于过度恐惧而产生自残行为。
　　小雨的案件与小凯的个案，在心理机制上呈现出高度的同质性。
　　1.权力结构的扭曲
　　心理学者武志红在分析家庭权力结构时曾提出，在心理健康水平较低的家庭中，成员关系往往并非建立在“爱”的基础上，而是建立在“权力斗争”之上。
　　在小雨家庭里，孟某某和唐某某陷入了一种“自恋性控制”：他们认为孩子是自己意志的延伸，必须处于绝对受控的状态。当孩子表现出哪怕一丁点独立意识或对琐事的不满时，家长感受到的不是教育契机，而是权力的动摇。武志红认为，这种“我说了算”的心理本质上是一种婴儿式的全能感投影。家长通过“按倒、暴力控制”这种极端的身体压制，在潜意识里是为了重新确立那种“我是主宰”的安全感。这种权力结构下，孩子不再是一个“人”，而是一个需要被驯服的“客体”。
　　2.家庭角色的错位
　　根据心理学家艾瑞克·伯恩的沟通分析理论，每个人内部都存在三种自我状态：父母态、成人态、儿童态。
　　施暴者的状态：在小雨案中，孟某某和唐某某处于极端的“批判型父母态”。这一状态下，个体的特征是严厉、独断、充满指责。他们不仅是规则的制定者，更是暴力的执行者。
　　被施暴者的状态：小雨长期被迫处于“顺从型儿童态”，由于身体和心理的双重弱势，他只能通过抑郁这种消极的防御机制来消化恐惧。
　　角色演变：伯恩指出，如果沟通始终在“高位父母态”对“低位儿童态”中进行，这种不平衡会引发“心理游戏”。当小雨忍无可忍报警时，他其实是在试图跳出“受害者”角色，寻求法律这一“成人态”力量的介入。
　　然而，如果不经干预，在这种暴力模式下成长的孩子，未来极有可能形成“戏剧三角”的循环：他在家是“受害者”，到了学校或未来面对自己的孩子时，可能瞬间切换为“迫害者”。
“双令+四步法”穿透家庭之墙
　　本案之所以被称为典型，是因为它突破了“清官难断家务事”的旧思维，通过“四步法”构建了一套从发现到救治的闭环。
　　第一步：多点触发的“报警预警”机制
　　小雨的报警是整场救援的起点。这体现了我国社会治理中“保护意识”的下沉。相比于以往只能通过邻居举报或伤情显露，本案中孩子的主动求救、公安机关的代为申请，标志着社会对“隐蔽暴力”的发现门槛已大幅降低。
　　第二步：科学精准的“风险评估”
　　法院与公安机关并未仅凭伤情判断，而是引入了“心理健康评估”。发现小雨的抑郁症状，是将“身体暴力”上升到“身心侵害”认知的关键依据。这证明了暴力不仅留在了身体上，更刻在了大脑的神经回路里。
　　第三步：刚柔并济的“双令”制发
　　《人身安全保护令》是物理层面的隔离墙。禁止接触和责令迁出，迅速解除受害者面临的即时危险。
　　《家庭教育指导令》是心理层面的修复站。通过为期六个月的指导，强制施暴者学习如何从“批判型父母态”向理性的“成人态”转化。
　　第四步：多方联动的“执行监督”
　　法院、公安、属地居委会、检察机关共同参与执行。这种“网格化”的监督，解决了家事令“执行难”的痼疾。当家长意识到每一个“教育动作”都在法律的监督之下时，权力的傲慢才会被收敛。
家长如何建立“非暴力”的沟通边界
　　作为一名心理老师，我希望每一个家长能在举起手之前，都进行一次深度的心理扫描。
　　1.觉察你的“全能感”
　　问问自己：你是因为孩子做错了事而愤怒，还是因为孩子没有“听你的话”而愤怒？如果是后者，请警惕你内心深处的权力欲望。孩子是借由你来到这个世界的生命，他拥有独立的人格权，而非你的附属品。
　　2.从“父母态”转向“成人态”
　　在面对孩子的问题时，尝试停止指责和羞辱（批判型父母态）。试着以理性的、基于事实的方式与孩子沟通（成人态）。比如，将“你怎么这么笨”换成“我看到你这次作业有三个错误，我们来看看原因是什么”。
　　3.警惕“教育”这个借口
　　所有的家庭暴力，一旦披上“为了你好”的外衣，就会变得具有极高的隐蔽性和欺骗性。请记住：任何建立在恐惧之上的“教育”，其结果都只是暂时的服从，长期的代价则是心理的坍塌或暴力的遗传。
　　4.重视孩子的“消极求救信号”
　　当孩子开始变得沉默、失眠、社交退缩，或者表现出抑郁倾向时，这已经是孩子心灵的“橙色警报”。请停止指责孩子“脆弱”，去寻找导致这些行为的家庭根源。
　　小雨案的圆满解决，依赖于“公权力主动介入”与“社会支持体系”的完美闭环。
　　公安机关应成为“一线哨点”：在处理涉未成年人报警时，应具备敏锐的“家暴甄别”意识，主动代为申请保护令。
　　司法机关应强化“教育刑”延伸：指导令的内容应具有专业针对性，涵盖压力管理、亲子沟通与抑郁认知等心理课程。
　　社区与学校应发挥“吹哨人”作用：关注那些带有不明伤痕或情绪极度低落的学生，将预防工作做在“流血”之前。
　　在反家暴的博弈中，法律不再只是事后的严惩，更是温情的托举。通过《人身安全保护令》阻断伤害，通过《家庭教育指导令》重塑认知，我们正在试图改变“暴力育儿”的代际轮回。
　　每一个像小雨一样的孩子，都不应生活在战战兢兢的阴影下。我们有责任教会孩子分辨对错，更有责任确保孩子在懂得对错之前，不先被成人的暴力夺走对世界最基本的信任。当“双令+四步法”成为常态，家，才能真正回归成为那个充满爱与尊重的成长摇篮。
　　（作者系心领航心理成长中心学术部主任）