西宁检察柔性和解让企业“两难”变“双赢”

　　□ 本报记者 徐鹏

　　近日，青海申台公司（化名）与青海辉安公司（化名）的负责人携手走进青海省西宁市人民检察院，当面向检察官表示感谢：“案子结了，我们终于可以放下包袱安心经营了！”
　　这幅暖心画面的背后，是这两家本土企业车辆抵债纠纷彻底化解、案结事了人和的故事。
　　3年前，申台公司因项目建设需要，向辉安公司租赁塔吊，累计欠下数十万元租赁费。为化解债务压力，双方签订《车辆抵债协议书》，约定以申台公司的一辆奔驰商务车作价48万元抵偿全部债务，工程结算后多退少补。
　　之后，申台公司当场交付车辆。辉安公司在车管所办理过户时，却因车辆改装与登记信息不符被退办，过户手续陷入停滞。
　　眼看合同目的无法实现，辉安公司向法院起诉，要求解除协议，申台公司返还48万元及9.6万元违约金。这场纠纷就此进入诉讼期：一审驳回诉求，二审改判支持，再审维持二审判决。
　　3年3场官司，让两家企业的经营变得难以为继。申台公司被纳入失信名单，法定代表人被限制消费，业务全面停摆；辉安公司债权长期悬空，无力支付农民工工资。
　　2025年7月，不服再审结果的申台公司，向西宁市检察院申请法律监督。
　　案件得到受理，承办检察官马虹英在审查全案后认为：“在法律程序上，案件符合监督条件，可直接提出再审检察建议。”
　　而在检委会讨论时，西宁市检察院党组书记、检察长马文杰明确指出：“办案不能只盯着程序和文书，解决企业的实际困难才是根本。”如果启动再审，程序漫长且结果未知，两家本土企业将继续被纠纷拖累，影响正常经营。秉持“案结事了人和”的理念，西宁市检察院将检察和解作为优先选项，决心用最有效的方式化解矛盾。
　　为让和解方案公正可信、双方信服，马虹英依法行使调查核实权，逐一调取车辆购买合同、车管所登记档案、银行支付凭证、工程结算单等核心证据，一笔一笔核算款项往来，一项一项核实争议细节，把案件症结、欠款底数、履行可能全部查清。扎实的证据链条，既为监督筑牢依据，更为和解赢得信任。
　　和解之路并非一帆风顺。起初，两家企业对立情绪尖锐，拒绝直接沟通。申台公司认为判决不公，执意要“讨个说法”；辉安公司自认是受害方，寸步不让。
　　面对僵局，马虹英先后开展十余次一对一沟通疏导。对申台公司，马虹英客观分析再审的时间成本、经济成本与信用修复紧迫性，引导企业从“争一时意气”转向“谋长远发展”；对辉安公司，则细致释明法律规定，讲明程序拖延的代价，点出企业尽快收回款项、结清农民工工资的迫切需求。
　　法理讲透、情理说足、利弊算清，持续的沟通慢慢消融对立坚冰。马虹英进一步结合查清的事实，提出42万元一次性化解全部纠纷的和解方案。“这样既足额保障辉安公司的合法债权，又合理减轻申台公司的支付压力。”
　　最终，在检察机关现场见证下，申台公司当场支付42万元和解款项，辉安公司同步返还车辆，执行法院当场承诺终结执行、修复信用。
　　西宁市检察院党组成员、副检察长王虹现场见证了和解全过程，她表示：“检察办案不能止步于‘案结’，更要追求‘事了人和’。这场和解不仅解开了两家企业的法律心结，更保住了市场主体活力，这正是高质效检察履职的生动体现。”