|
政法
|
|
本报北京10月21日讯 记者董凡超 记者今天从最高人民检察院获悉，今年前三季度，全国共办理建设工程施工合同纠纷民事检察监督案件4800余件，在所有民事生效裁判监督案件类型中位居第二位。
检察机关办案发现，建设工程从招投标、签约到履约施工的全流程，易产生诸多违法违规行为，应予以高度重视。
在部分建设工程中，存在先施工后招标、轮流坐庄、围标、招标改议标等违法行为，违反招投标管理制度，破坏市场秩序。如检察机关办理的一起案件中，甲开发公司将案涉住宅楼项目发包给乙建筑公司，并签订《建设工程施工合同》。该项目是回迁安置房项目，属必须招标的工程项目，但未采用公开招投标方式确定承包方，而是采用议标方式定标。又如检察机关办理的另一起案件中，丙公司与丁公司签订《建设工程施工合同》，约定丙公司将案涉工程交丁公司施工，但直至两个月后才进行招投标，确定丁公司中标。对于上述两起案件，检察机关在抗诉意见中明确指出，案涉工程存在先施工后招标、招标改议标等行为，违反了有关强制性规定，案涉建设工程施工合同无效。
此外，以劳务分包、内部承包等方式掩盖违法转包、分包，部分无资质主体违法承揽项目的情形在检察办案中亦不鲜见。如检察机关办理的一起案件中，甲建设公司中标某公路、桥梁建设工程后，与乙公司签订工程分包合同，约定将案涉工程施工项目全部转移给乙公司施工，由甲公司收取一定比例管理费用。但乙公司为劳务公司，不具有修建公路、桥梁的施工资质。检察机关抗诉认为，双方签订工程分包合同属于对案涉项目的违法转包，应认定合同无效。
建设工程经多次分包、转包后，每一环节都会收取一定管理费用，由此导致实际施工人最终获得的工程价款可能低于工程造价。如检察机关办理的一起案件中，张某借用甲公司施工资质，投标某地道路建设工程并中标，张某与甲公司约定支付案涉工程款10%作为管理费。后张某将工程转包给刘某，双方约定扣除张某向甲公司支付的10%工程款管理费后，刘某向张某支付剩余工程款的10%作为管理费。因施工期间原材料价格上涨，刘某施工成本与工程预算价款相近，其未向张某支付管理费。张某提起诉讼，要求刘某按照约定支付管理费。检察机关抗诉认为，张某借用甲公司资质承揽工程、张某再次转包给刘某的行为，均违反了法律的强制性规定，属无效行为，张某要求刘某支付管理费的主张，不应予以支持。
|
|
|
今年前三季度检察机关办理建设工程
施工合同纠纷民事检察监督案逾4800件
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-10-22 ） 稿件来源： 法治日报政法 |
|
|
本报北京10月21日讯 记者董凡超 记者今天从最高人民检察院获悉，今年前三季度，全国共办理建设工程施工合同纠纷民事检察监督案件4800余件，在所有民事生效裁判监督案件类型中位居第二位。
检察机关办案发现，建设工程从招投标、签约到履约施工的全流程，易产生诸多违法违规行为，应予以高度重视。
在部分建设工程中，存在先施工后招标、轮流坐庄、围标、招标改议标等违法行为，违反招投标管理制度，破坏市场秩序。如检察机关办理的一起案件中，甲开发公司将案涉住宅楼项目发包给乙建筑公司，并签订《建设工程施工合同》。该项目是回迁安置房项目，属必须招标的工程项目，但未采用公开招投标方式确定承包方，而是采用议标方式定标。又如检察机关办理的另一起案件中，丙公司与丁公司签订《建设工程施工合同》，约定丙公司将案涉工程交丁公司施工，但直至两个月后才进行招投标，确定丁公司中标。对于上述两起案件，检察机关在抗诉意见中明确指出，案涉工程存在先施工后招标、招标改议标等行为，违反了有关强制性规定，案涉建设工程施工合同无效。
此外，以劳务分包、内部承包等方式掩盖违法转包、分包，部分无资质主体违法承揽项目的情形在检察办案中亦不鲜见。如检察机关办理的一起案件中，甲建设公司中标某公路、桥梁建设工程后，与乙公司签订工程分包合同，约定将案涉工程施工项目全部转移给乙公司施工，由甲公司收取一定比例管理费用。但乙公司为劳务公司，不具有修建公路、桥梁的施工资质。检察机关抗诉认为，双方签订工程分包合同属于对案涉项目的违法转包，应认定合同无效。
建设工程经多次分包、转包后，每一环节都会收取一定管理费用，由此导致实际施工人最终获得的工程价款可能低于工程造价。如检察机关办理的一起案件中，张某借用甲公司施工资质，投标某地道路建设工程并中标，张某与甲公司约定支付案涉工程款10%作为管理费。后张某将工程转包给刘某，双方约定扣除张某向甲公司支付的10%工程款管理费后，刘某向张某支付剩余工程款的10%作为管理费。因施工期间原材料价格上涨，刘某施工成本与工程预算价款相近，其未向张某支付管理费。张某提起诉讼，要求刘某按照约定支付管理费。检察机关抗诉认为，张某借用甲公司资质承揽工程、张某再次转包给刘某的行为，均违反了法律的强制性规定，属无效行为，张某要求刘某支付管理费的主张，不应予以支持。
|
|
|
