|
生活
|
|
□ 本报记者 战海峰
□ 本报通讯员 黎明 张洁
“入职不签合同，离职就索赔两倍工资”——重庆男子贺某近3年来的操作，让不少用人单位犯了难。近日，重庆市第五中级人民法院审理的一起案件中，贺某的这类诉求被驳回，明确传递出法律不保护“碰瓷式维权”的态度。
2023年6月25日，贺某入职一家机电公司担任铣工，双方未签订书面劳动合同。不到一年，贺某离职后便申请劳动仲裁，要求公司支付2023年6月25日至2024年5月20日期间未签劳动合同的两倍工资。因仲裁委员会超时未受理，贺某直接诉至法院。
一审法院审理后认为，贺某与机电公司存在劳动关系，且未签订书面劳动合同，遂判决公司支付两倍工资差额54884.61元。但二审法院进一步查明，贺某的“维权”并非首次。2022年3月，他曾起诉另一家科技公司，索要2021年4月至2022年3月期间的两倍工资，最终双方调解，科技公司支付其3.5万元。2023年6月，也就是入职涉案机电公司仅5天后，贺某又起诉上一家任职的机械公司，要求支付2022年6月至2023年6月的两倍工资，再次通过调解获赔6万元。
短短3年间，贺某先后入职3家公司，每家工作时间都不满一年，且离职后均以“未签劳动合同”为由索赔，甚至在入职新公司后仍在向前公司追责。
二审法院指出，劳动合同法规定“未签劳动合同支付二倍工资”，目的是督促用人单位规范用工、保护劳动者合法权益，而非让劳动者以此牟利。本案中，贺某显然知晓相关法律规定，但其频繁入职、短期离职后立即索赔的行为，表明其入职目的并非建立稳定劳动关系，而是利用法律条款“碰瓷”。
从诚实信用原则出发，这种做法违背了法律立法初衷。最终，二审法院撤销一审判决，驳回贺某的全部诉讼请求。
承办法官表示，劳动者维权应当基于诚信，以“碰瓷”为目的的索赔，既不符合道德规范，也偏离了法律本意。此案的判决，既维护了用人单位的合法权益，也引导劳动者依法理性维权，避免劳动用工领域的道德风险。
漫画/高岳
|
|
|
| “碰瓷”式索赔 二审被驳回
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-09-07 ） 稿件来源： 法治日报生活 |
|
|
□ 本报记者 战海峰
□ 本报通讯员 黎明 张洁
“入职不签合同，离职就索赔两倍工资”——重庆男子贺某近3年来的操作，让不少用人单位犯了难。近日，重庆市第五中级人民法院审理的一起案件中，贺某的这类诉求被驳回，明确传递出法律不保护“碰瓷式维权”的态度。
2023年6月25日，贺某入职一家机电公司担任铣工，双方未签订书面劳动合同。不到一年，贺某离职后便申请劳动仲裁，要求公司支付2023年6月25日至2024年5月20日期间未签劳动合同的两倍工资。因仲裁委员会超时未受理，贺某直接诉至法院。
一审法院审理后认为，贺某与机电公司存在劳动关系，且未签订书面劳动合同，遂判决公司支付两倍工资差额54884.61元。但二审法院进一步查明，贺某的“维权”并非首次。2022年3月，他曾起诉另一家科技公司，索要2021年4月至2022年3月期间的两倍工资，最终双方调解，科技公司支付其3.5万元。2023年6月，也就是入职涉案机电公司仅5天后，贺某又起诉上一家任职的机械公司，要求支付2022年6月至2023年6月的两倍工资，再次通过调解获赔6万元。
短短3年间，贺某先后入职3家公司，每家工作时间都不满一年，且离职后均以“未签劳动合同”为由索赔，甚至在入职新公司后仍在向前公司追责。
二审法院指出，劳动合同法规定“未签劳动合同支付二倍工资”，目的是督促用人单位规范用工、保护劳动者合法权益，而非让劳动者以此牟利。本案中，贺某显然知晓相关法律规定，但其频繁入职、短期离职后立即索赔的行为，表明其入职目的并非建立稳定劳动关系，而是利用法律条款“碰瓷”。
从诚实信用原则出发，这种做法违背了法律立法初衷。最终，二审法院撤销一审判决，驳回贺某的全部诉讼请求。
承办法官表示，劳动者维权应当基于诚信，以“碰瓷”为目的的索赔，既不符合道德规范，也偏离了法律本意。此案的判决，既维护了用人单位的合法权益，也引导劳动者依法理性维权，避免劳动用工领域的道德风险。
漫画/高岳
|
|
|
