|
青少年与法
|
|
□ 本报记者 徐伟伦
□ 本报通讯员 梁瀚伟
张女士为3岁的女儿小苹果（化名）投保了一份重疾险，每年5000余元的保费，对这个普通家庭来说并非小数目，但她的想法很朴素：“孩子平安长大，比什么都重要。”那时的她未曾想到，这份保单会在4年后成为一场诉讼的起点。孩子身患疾病需要接受开颅手术，保险公司却在理赔时以先天疾病属于免责条款为由拒绝理赔。近日，北京市怀柔区人民法院对此案审理后发现，相关的免责条款并没有证据证明在当时做了提示和说明，因此不具有法律效力，保险公司应当赔付。
2024年，7岁的小苹果频繁出现愣神、肢体麻木的症状。北京某医院的诊断结果让张女士如坠冰窟——颅内病变需立即接受开颅手术。手术同意书上签字时，她的手抖得几乎握不住笔，却强撑着对女儿微笑：“做完手术，妈妈带你去游乐园。”
手术很成功，术后的小苹果逐渐康复，但医疗费用压得这个普通家庭喘不过气。张女士想起那份重疾险，遂联系了保险公司，却没想到，保险公司的《拒付通知书》如一盆冰水浇下——“先天性畸形属免责条款，保险责任终止”。
她反复摩挲着合同上“重大疾病”四个字，她不明白：“白纸黑字的承诺，怎能说变就变？”张女士反复翻看保险合同，发现免责条款竟以蝇头小字挤在脚注里，内容也含糊其辞。更令她心寒的是，当初推销保险的业务员并非保险公司员工，签约时对这些免责事项只字未提。
“我不能让孩子白白受苦。”张女士以小苹果名义提起诉讼。
庭审中，保险公司以附加诊断的疾病编码“涉及先天性畸形”为由拒赔，并申请医学鉴定。听着对方律师抛出“ICD-10”“Q00-Q99”等专业术语时，张女士攥紧女儿的病历本：“我们老百姓，难道活该吃哑巴亏？”
案件的争议焦点落在两处：保险公司是否尽到免责条款的提示说明义务？小苹果的病是否属于免责范围？
作为主审法官的杨亚妹翻开卷宗那一刻，同样身为母亲的她心头一颤，本应是无忧无虑的年纪却遭此病痛折磨。她在翻阅案卷时比对保险条款，发现免责内容缺失关键释义；保险公司提供的材料中，既无售后回访记录，也无证据证明向张女士解释过专业术语；查阅《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10），主诊断编码明确不属于先天性畸形章节。
“普通家长如何理解‘ICD-10编码’？保险公司如果未尽提示说明义务，等同于给消费者埋雷。”杨亚妹与其审判团队成员在讨论案情时说。面对保险公司的鉴定申请，杨亚妹更显审慎：“现有证据不能表明保险公司尽到免责条款的提示说明义务，免责条款不产生效力，此时鉴定不仅增加诉累，还拖延正义。”据此，法院对鉴定申请未予准许，综合案情后，判决保险公司全额赔付。
保险公司不服，提起上诉。二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。
结案后，张女士拨通12368热线，点名感谢杨亚妹：“她办案时特别细心，非常负责，对待案件特别公正，她虽然年轻，但法律功底强，特别亲民、接地气。”
母亲节前夕，雨水淅沥，张女士执意冒雨带女儿到法院致谢，杨亚妹劝她改日再来，她却说：“这份感谢，我等了很久，一天都不想拖。”
见到杨亚妹，小苹果掏出一张纸条：“法官杨妈妈，您不仅是一位既漂亮善良又公正的法官，更是我心中的光。感谢您为我和妈妈创造了一个公正的环境……我想成为像您一样的法官。”
杨亚妹接过信时，眼眶微红，她蹲下身，鼓励勇敢的小苹果：“你的信写得真好。未来的法官，现在就要好好学习哦。”
|
|
|
| “我想成为像您一样的法官”
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-05-25 ） 稿件来源： 法治日报青少年与法 |
|
|
□ 本报记者 徐伟伦
□ 本报通讯员 梁瀚伟
张女士为3岁的女儿小苹果（化名）投保了一份重疾险，每年5000余元的保费，对这个普通家庭来说并非小数目，但她的想法很朴素：“孩子平安长大，比什么都重要。”那时的她未曾想到，这份保单会在4年后成为一场诉讼的起点。孩子身患疾病需要接受开颅手术，保险公司却在理赔时以先天疾病属于免责条款为由拒绝理赔。近日，北京市怀柔区人民法院对此案审理后发现，相关的免责条款并没有证据证明在当时做了提示和说明，因此不具有法律效力，保险公司应当赔付。
2024年，7岁的小苹果频繁出现愣神、肢体麻木的症状。北京某医院的诊断结果让张女士如坠冰窟——颅内病变需立即接受开颅手术。手术同意书上签字时，她的手抖得几乎握不住笔，却强撑着对女儿微笑：“做完手术，妈妈带你去游乐园。”
手术很成功，术后的小苹果逐渐康复，但医疗费用压得这个普通家庭喘不过气。张女士想起那份重疾险，遂联系了保险公司，却没想到，保险公司的《拒付通知书》如一盆冰水浇下——“先天性畸形属免责条款，保险责任终止”。
她反复摩挲着合同上“重大疾病”四个字，她不明白：“白纸黑字的承诺，怎能说变就变？”张女士反复翻看保险合同，发现免责条款竟以蝇头小字挤在脚注里，内容也含糊其辞。更令她心寒的是，当初推销保险的业务员并非保险公司员工，签约时对这些免责事项只字未提。
“我不能让孩子白白受苦。”张女士以小苹果名义提起诉讼。
庭审中，保险公司以附加诊断的疾病编码“涉及先天性畸形”为由拒赔，并申请医学鉴定。听着对方律师抛出“ICD-10”“Q00-Q99”等专业术语时，张女士攥紧女儿的病历本：“我们老百姓，难道活该吃哑巴亏？”
案件的争议焦点落在两处：保险公司是否尽到免责条款的提示说明义务？小苹果的病是否属于免责范围？
作为主审法官的杨亚妹翻开卷宗那一刻，同样身为母亲的她心头一颤，本应是无忧无虑的年纪却遭此病痛折磨。她在翻阅案卷时比对保险条款，发现免责内容缺失关键释义；保险公司提供的材料中，既无售后回访记录，也无证据证明向张女士解释过专业术语；查阅《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10），主诊断编码明确不属于先天性畸形章节。
“普通家长如何理解‘ICD-10编码’？保险公司如果未尽提示说明义务，等同于给消费者埋雷。”杨亚妹与其审判团队成员在讨论案情时说。面对保险公司的鉴定申请，杨亚妹更显审慎：“现有证据不能表明保险公司尽到免责条款的提示说明义务，免责条款不产生效力，此时鉴定不仅增加诉累，还拖延正义。”据此，法院对鉴定申请未予准许，综合案情后，判决保险公司全额赔付。
保险公司不服，提起上诉。二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。
结案后，张女士拨通12368热线，点名感谢杨亚妹：“她办案时特别细心，非常负责，对待案件特别公正，她虽然年轻，但法律功底强，特别亲民、接地气。”
母亲节前夕，雨水淅沥，张女士执意冒雨带女儿到法院致谢，杨亚妹劝她改日再来，她却说：“这份感谢，我等了很久，一天都不想拖。”
见到杨亚妹，小苹果掏出一张纸条：“法官杨妈妈，您不仅是一位既漂亮善良又公正的法官，更是我心中的光。感谢您为我和妈妈创造了一个公正的环境……我想成为像您一样的法官。”
杨亚妹接过信时，眼眶微红，她蹲下身，鼓励勇敢的小苹果：“你的信写得真好。未来的法官，现在就要好好学习哦。”
|
|
|
