|
评论
|
|
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。被告因售卖针对票务平台的自动化抢票工具，被法院认定为不正当竞争，判赔2万元。该案被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。
这一判决所涉金额虽不大，但意义重大：其首次明确技术外挂不是创新，而是破坏市场秩序的“数字插队”，必须依法予以打击。当普通消费者还在手动填写信息、焦急等待系统响应时，外挂软件却以毫秒级速度发起数百次请求，瞬间挤占票源。这种“数字插队”不仅违背了“先到先得”的公平原则，也让票务平台沦为技术霸凌的受害者，导致其服务器超负荷运转，运营成本激增，这无疑破坏了公平有序的购票秩序和市场竞争环境。更讽刺的是，许多抢票软件卖家一边打着“科技造福用户”的旗号，一边对每张票加价出售，其本质是借技术之名行“数字黄牛”之实。此案的判决亮点在于，法院精准戳破了“技术无罪”的伪命题，并为技术的使用划下红线。然而，要根治这一问题，仅靠个案审判是远远不够的，还需要平台主动拦截抢票软件等违规商品、监管部门建立技术黑名单，形成预防打击各类技术外挂行为的合力。毕竟，当“技术作弊”成为一门生意时，公平就成了一句空话。 （王志高）
|
|
|
| 莫让“数字插队”破坏公平竞争
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-04-30 ） 稿件来源： 法治日报评论 |
|
|
近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。被告因售卖针对票务平台的自动化抢票工具，被法院认定为不正当竞争，判赔2万元。该案被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。
这一判决所涉金额虽不大，但意义重大：其首次明确技术外挂不是创新，而是破坏市场秩序的“数字插队”，必须依法予以打击。当普通消费者还在手动填写信息、焦急等待系统响应时，外挂软件却以毫秒级速度发起数百次请求，瞬间挤占票源。这种“数字插队”不仅违背了“先到先得”的公平原则，也让票务平台沦为技术霸凌的受害者，导致其服务器超负荷运转，运营成本激增，这无疑破坏了公平有序的购票秩序和市场竞争环境。更讽刺的是，许多抢票软件卖家一边打着“科技造福用户”的旗号，一边对每张票加价出售，其本质是借技术之名行“数字黄牛”之实。此案的判决亮点在于，法院精准戳破了“技术无罪”的伪命题，并为技术的使用划下红线。然而，要根治这一问题，仅靠个案审判是远远不够的，还需要平台主动拦截抢票软件等违规商品、监管部门建立技术黑名单，形成预防打击各类技术外挂行为的合力。毕竟，当“技术作弊”成为一门生意时，公平就成了一句空话。 （王志高）
|
|
|
