|
政法
|
|
本报讯 记者张昊 4月23日上午，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理上诉人荣耀终端股份有限公司（以下简称荣耀公司）、被上诉人国家知识产权局、第三人皇家KPN公司（以下简称KPN公司）发明专利权无效行政纠纷一案。据悉，本案是最高法知识产权法庭今年“4·26”知识产权宣传周公开开庭活动之一。
该案涉及KPN公司享有的专利号为201080013541.8、名称为“在网络中管理关联的会话”的发明专利（以下简称本专利），由最高法知识产权法庭副庭长周翔担任审判长，与审判员魏磊、刘炫孜组成合议庭进行审理。
2023年6月26日，荣耀公司向国家知识产权局申请宣告本专利权全部无效。2024年1月29日，国家知识产权局作出第566356号无效宣告请求审查决定（即本案被诉决定），在KPN公司于2022年4月11日提交的修改后的权利要求1-12的基础上维持本专利权有效。荣耀公司不服该决定，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院一审判决驳回荣耀公司的诉讼请求。荣耀公司不服一审判决，向最高法提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定并判令国家知识产权局重新作出审查决定。
专利技术方案涉及独立信令会话、多媒体会话关联管理等高度专业化内容，相关技术细节具有较强的专业性，专利文件表述晦涩，部分术语的具体含义、对比文件是否公开相应技术特征等问题尚存理解分歧。合议庭成员庭前反复研读专利文件、对比文件，针对案件核心争议组织两次深入的庭前合议。
庭审中，合议庭围绕三个核心争议焦点展开调查。权利要求1中“合成会话”的表述是否清楚，本专利是否具有新颖性，是否具备创造性。围绕这些争议焦点，合议庭深入细致询问，具体涉及对“合成会话”的理解、对比文件是否公开相关技术方案等诸多问题。
此次庭审中，法庭采用多媒体演示等方式，将“合成会话”“独立信令会话”等专业术语转化为直观可视的技术逻辑，既保障了当事人的诉讼权利，也提升了司法透明度。庭审持续近四个小时。
据了解，作为国家层面知识产权案件上诉审理机构，最高法知产法庭始终以统一裁判尺度、强化创新保护为使命，通过公开审理此类专业技术性较强的知识产权案件，既展现了司法审判对前沿技术的精准把握，也为社会公众提供了了解、关注知识产权保护的生动实践。
有关全国人大代表、全国政协委员和高校知识产权专业研究生等现场旁听了庭审。
|
|
|
最高法公开审理涉“网络会话关联及
管理技术”发明专利无效行政案
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-04-24 ） 稿件来源： 法治日报政法 |
|
|
本报讯 记者张昊 4月23日上午，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理上诉人荣耀终端股份有限公司（以下简称荣耀公司）、被上诉人国家知识产权局、第三人皇家KPN公司（以下简称KPN公司）发明专利权无效行政纠纷一案。据悉，本案是最高法知识产权法庭今年“4·26”知识产权宣传周公开开庭活动之一。
该案涉及KPN公司享有的专利号为201080013541.8、名称为“在网络中管理关联的会话”的发明专利（以下简称本专利），由最高法知识产权法庭副庭长周翔担任审判长，与审判员魏磊、刘炫孜组成合议庭进行审理。
2023年6月26日，荣耀公司向国家知识产权局申请宣告本专利权全部无效。2024年1月29日，国家知识产权局作出第566356号无效宣告请求审查决定（即本案被诉决定），在KPN公司于2022年4月11日提交的修改后的权利要求1-12的基础上维持本专利权有效。荣耀公司不服该决定，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院一审判决驳回荣耀公司的诉讼请求。荣耀公司不服一审判决，向最高法提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定并判令国家知识产权局重新作出审查决定。
专利技术方案涉及独立信令会话、多媒体会话关联管理等高度专业化内容，相关技术细节具有较强的专业性，专利文件表述晦涩，部分术语的具体含义、对比文件是否公开相应技术特征等问题尚存理解分歧。合议庭成员庭前反复研读专利文件、对比文件，针对案件核心争议组织两次深入的庭前合议。
庭审中，合议庭围绕三个核心争议焦点展开调查。权利要求1中“合成会话”的表述是否清楚，本专利是否具有新颖性，是否具备创造性。围绕这些争议焦点，合议庭深入细致询问，具体涉及对“合成会话”的理解、对比文件是否公开相关技术方案等诸多问题。
此次庭审中，法庭采用多媒体演示等方式，将“合成会话”“独立信令会话”等专业术语转化为直观可视的技术逻辑，既保障了当事人的诉讼权利，也提升了司法透明度。庭审持续近四个小时。
据了解，作为国家层面知识产权案件上诉审理机构，最高法知产法庭始终以统一裁判尺度、强化创新保护为使命，通过公开审理此类专业技术性较强的知识产权案件，既展现了司法审判对前沿技术的精准把握，也为社会公众提供了了解、关注知识产权保护的生动实践。
有关全国人大代表、全国政协委员和高校知识产权专业研究生等现场旁听了庭审。
|
|
|
