|
案件
|
|
本报讯 记者唐荣 李文茜 通讯员张玉琳 房产中介承诺买房返佣金，事后又反悔，购房者该如何维权？近日，广东省深圳市南山区人民法院审理一起中介合同纠纷，认定原被告签订的《返佣协议书》具有法律效力，依法判决被告向原告支付12万元佣金及利息。
法院查明，2020年下半年，张某向王某推荐了自己正在代理的某房地产公司的公寓项目。为促成交易，张某主动提出让渡自己卖房佣金中的12万元给王某，王某基于该返佣承诺购买了房屋，并与张某签订了《返佣协议书》。但此后张某一直以开发商未结佣为由，拒绝支付该款项。王某遂诉至法院，请求判令张某向其支付12万元佣金及利息。
法院经审理认为，《返佣协议书》系张某以个人名义向王某出具，张某亦确认自己与王某沟通时并未披露过其背后的中介公司，《返佣协议书》对其具有法律约束力。案涉房产已实际成交，开发商已向中介方支付了对应佣金，且佣金金额高于《返佣协议书》载明的代理费金额，可认定《返佣协议书》的返佣条件已成就。根据正常交易流程，开发商亦不会直接将佣金转至其个人账户，张某以开发商结佣佣金数额与《返佣协议书》载明的代理费数额不一致，且开发商并未向其本人转账佣金为由，主张其向王某承诺的返佣款支付条件未成就，依据不足，法院对此不予支持。
据此，南山法院作出上述判决。该判决已生效。
|
|
|
| 深圳南山法院判决支持买房返佣金
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-03-12 ） 稿件来源： 法治日报案件 |
|
|
本报讯 记者唐荣 李文茜 通讯员张玉琳 房产中介承诺买房返佣金，事后又反悔，购房者该如何维权？近日，广东省深圳市南山区人民法院审理一起中介合同纠纷，认定原被告签订的《返佣协议书》具有法律效力，依法判决被告向原告支付12万元佣金及利息。
法院查明，2020年下半年，张某向王某推荐了自己正在代理的某房地产公司的公寓项目。为促成交易，张某主动提出让渡自己卖房佣金中的12万元给王某，王某基于该返佣承诺购买了房屋，并与张某签订了《返佣协议书》。但此后张某一直以开发商未结佣为由，拒绝支付该款项。王某遂诉至法院，请求判令张某向其支付12万元佣金及利息。
法院经审理认为，《返佣协议书》系张某以个人名义向王某出具，张某亦确认自己与王某沟通时并未披露过其背后的中介公司，《返佣协议书》对其具有法律约束力。案涉房产已实际成交，开发商已向中介方支付了对应佣金，且佣金金额高于《返佣协议书》载明的代理费金额，可认定《返佣协议书》的返佣条件已成就。根据正常交易流程，开发商亦不会直接将佣金转至其个人账户，张某以开发商结佣佣金数额与《返佣协议书》载明的代理费数额不一致，且开发商并未向其本人转账佣金为由，主张其向王某承诺的返佣款支付条件未成就，依据不足，法院对此不予支持。
据此，南山法院作出上述判决。该判决已生效。
|
|
|
