|
案件
|
|
□ 本报记者 李光明 范天娇
□ 本报通讯员 张 超
因孩童燃放鞭炮引发听力意外受损，安徽蚌埠的安某一边接受治疗，一边通过诉讼索赔。但听力损伤与燃放鞭炮是否有因果关系？近日，蚌埠市禹会区人民法院通过“侦查实验”明晰了案件的办理基础，在法官悉心调解下最终促成当事双方达成和解。
原告安某诉称，今年2月11日中午12时许，她带着两个女儿，在禹会区某小区广场的长椅上晒太阳。被告系一名儿童，在距离其约1米的西后侧位置，燃放了一枚威力较大的炮仗，自己随即感到左耳失去听觉，两个女儿也受到严重惊吓。安某第一时间安抚女儿，由于当时耳朵失去听觉，已无法听到被告家人说了什么。被告自行离开了现场。
次日，安某因听力受损，在丈夫的陪同下到禹会区公安分局朝阳派出所报案。随后，安某开始漫长的诊治，其间多次联系被告家长未果，她于是向禹会区法院起诉。
法院受理后，认为案件有两个争议焦点：一是放炮造成的损害与安某耳朵损伤是否有因果关系，二是安某耳朵损害后果究竟有多大。
为了更加精准地查明事实，法官调取事发录像当庭播放，发现儿童放炮地点与安某平视间距较远。当庭“侦查实验”查明，事发间距视频中显示约为安某身高的3倍，按照安某身高计算还原燃放间距约为5米，并非安某起诉书主张的“1米远的地方”，原被告双方当庭均对此比对结果表示认可。法院据此认为安某所受损害不具有被告全责的因果关系必然性，明晰了案件的办理基础。
为查明损害事实，法院拟委托专业的鉴定机构对安某的伤情进行鉴定。但经过初步联系，鉴定机构告知，即使安某的左耳确实因鞭炮爆炸而受损，但具体损伤程度与鞭炮的爆炸威力、距离以及个体差异等因素有关。鉴于鉴定结果不能明确表明鞭炮爆炸是导致安某左耳听力受损的主要病理原因，主审法官决定通过调解的方式来解决这起纠纷。
由于被告的法定代理人远在上海，无法到场参与调解，法庭决定采用远程调解的方式，通过视频音频连线与身在上海的法定代理人进行了三轮调解谈判。在谈判中，承办法官充分听取了双方的意见和诉求，耐心地进行劝说和调解。
经过不懈努力，双方终于达成了调解协议：被告法定代理人同意承担7000元的赔偿责任。安某在了解到对方的经济状况和诚意后，接受了调解意见。
|
|
|
| 原告听力意外受损称是孩童放鞭炮所致
|
| 安徽禹会法院“侦查实验”助力解纠纷
|
|
|
|
| （ 2024-12-25 ） 稿件来源： 法治日报案件 |
|
|
□ 本报记者 李光明 范天娇
□ 本报通讯员 张 超
因孩童燃放鞭炮引发听力意外受损，安徽蚌埠的安某一边接受治疗，一边通过诉讼索赔。但听力损伤与燃放鞭炮是否有因果关系？近日，蚌埠市禹会区人民法院通过“侦查实验”明晰了案件的办理基础，在法官悉心调解下最终促成当事双方达成和解。
原告安某诉称，今年2月11日中午12时许，她带着两个女儿，在禹会区某小区广场的长椅上晒太阳。被告系一名儿童，在距离其约1米的西后侧位置，燃放了一枚威力较大的炮仗，自己随即感到左耳失去听觉，两个女儿也受到严重惊吓。安某第一时间安抚女儿，由于当时耳朵失去听觉，已无法听到被告家人说了什么。被告自行离开了现场。
次日，安某因听力受损，在丈夫的陪同下到禹会区公安分局朝阳派出所报案。随后，安某开始漫长的诊治，其间多次联系被告家长未果，她于是向禹会区法院起诉。
法院受理后，认为案件有两个争议焦点：一是放炮造成的损害与安某耳朵损伤是否有因果关系，二是安某耳朵损害后果究竟有多大。
为了更加精准地查明事实，法官调取事发录像当庭播放，发现儿童放炮地点与安某平视间距较远。当庭“侦查实验”查明，事发间距视频中显示约为安某身高的3倍，按照安某身高计算还原燃放间距约为5米，并非安某起诉书主张的“1米远的地方”，原被告双方当庭均对此比对结果表示认可。法院据此认为安某所受损害不具有被告全责的因果关系必然性，明晰了案件的办理基础。
为查明损害事实，法院拟委托专业的鉴定机构对安某的伤情进行鉴定。但经过初步联系，鉴定机构告知，即使安某的左耳确实因鞭炮爆炸而受损，但具体损伤程度与鞭炮的爆炸威力、距离以及个体差异等因素有关。鉴于鉴定结果不能明确表明鞭炮爆炸是导致安某左耳听力受损的主要病理原因，主审法官决定通过调解的方式来解决这起纠纷。
由于被告的法定代理人远在上海，无法到场参与调解，法庭决定采用远程调解的方式，通过视频音频连线与身在上海的法定代理人进行了三轮调解谈判。在谈判中，承办法官充分听取了双方的意见和诉求，耐心地进行劝说和调解。
经过不懈努力，双方终于达成了调解协议：被告法定代理人同意承担7000元的赔偿责任。安某在了解到对方的经济状况和诚意后，接受了调解意见。
|
|
|
