|
法治文化
|
|
□ 陈艳芳
当事人在调解协议上签字时，一家人在村室有说有笑。
亲兄弟和好，恩怨纠葛烟消云散。
这个结果太圆满了，连我自己都觉得意外。
开庭前，当事人各说各的理，被告还胡搅蛮缠，事实究竟如何竟一时不好查清。下午来开庭的时候，我心里还没底。
这是一起共有财产纠纷案件，被告是大哥，原告是三弟。他们还有一个兄弟两个姐姐。开庭时，兄弟姊妹5人和他们的母亲都来了。
2023年，当事人的父亲因交通事故去世。经法院调解，保险公司向当事人一家支付赔偿金23万元，该笔款项由被告领取。办理完父亲的身后事，被告没有给其他兄弟姐妹分配剩余的赔偿金。原告不满，多次向大哥追要，后来闹到村委会，村委会也调解不成。原告一怒之下将大哥诉至法院，要求依法分割赔偿金。
赔偿金的分割事关这一家所有人的切身利益，除了原被告，其他的兄弟姊妹和他们的母亲应该作为第三人参加诉讼。
向被告送达传票时，被告的态度很强硬，不愿意应诉，不接受调解。他还故意说保险公司给的赔偿金不够，少给3万元，想把水搅浑。
和村委会沟通后，我们决定在该村村室公开开庭审理此案，既方便当事人一家参与诉讼，也便于村干部旁听庭审，配合调解。
“法官，俺爹出事后一直是我忙前忙后，去交警队、去保险公司、去法院，我付出了大量时间和精力。要不是我，可能一分钱都要不回来。我拿到赔偿金后，已经通过村委会主任给了俺娘6万元，剩下的钱都该归我所有。俺兄弟俺姐没有出力，不该分钱。俩姐已经出嫁，嫁出去的闺女泼出去的水，本来就不应该分给她们。”庭审中，被告席上的大哥理直气壮地说。
“我们不认可这个分法！给俺爹办事时，保险公司只给了3万元，俺弟兄仨都垫了一万多。大哥作为长子，协调这个事是他的义务，他不管就是不孝。他代表俺们几个要回来的赔偿金应该平均分配，他没有权力不分，也不该多得。”一看大哥想独吞赔偿金，两个兄弟不愿意了。
“平时俺爹都是俺姊妹俩照顾的，对爹娘，俺俩比他们兄弟仨的贡献更大，俺们应该多分。”两姐妹嘴上说咋处理都行，实际上也想多分。
老太太则表示坚决不分，钱都应该给自己，以后自己过，不让儿女养活了。说着说着，八十多岁的老太太开始又哭又闹。
当事人各执己见，互不相让，气氛一度剑拔弩张。
赔偿金还是要分的。
“钱分了，谁养活俺娘？”被告不服气地问。
“作为子女，谁都有赡养老人的义务。老太太需要钱时，你们都得给老太太出钱。”要分割赔偿金，得先疏通被告的“心结”，让他心服口服。
“赡养老人是子女应尽的义务。你们要各自履行赡养义务，让老母亲老有所养、老有所依。”
这些话，也是说给老太太的其他子女的。
庭审结束后，我趁热打铁，及时组织调解，与书记员、村干部一起做当事人的思想工作，摆事实讲道理，辨法析理，依法提出公平、合理的分配方案。最终原被告达成协议，23万元赔偿金，除去办理丧事的费用（三兄弟垫付款分别退还）和给老太太的6万元，余款姐弟5人平均分配，当庭履行。
当事人全家对协议一致赞同。
从庭前准备，到当事人在调解协议上签字，这次巡回审判将近5个小时。与判决相比，调解需要花费更多的时间和精力。然，路虽远，行则将至；事虽难，做则必成。
（作者单位：河南省商水县人民法院）
|
|
|
| 对簿公堂的亲兄弟和好了
|
|
|
|
|
|
| （ 2024-08-04 ） 稿件来源： 法治日报法治文化 |
|
|
□ 陈艳芳
当事人在调解协议上签字时，一家人在村室有说有笑。
亲兄弟和好，恩怨纠葛烟消云散。
这个结果太圆满了，连我自己都觉得意外。
开庭前，当事人各说各的理，被告还胡搅蛮缠，事实究竟如何竟一时不好查清。下午来开庭的时候，我心里还没底。
这是一起共有财产纠纷案件，被告是大哥，原告是三弟。他们还有一个兄弟两个姐姐。开庭时，兄弟姊妹5人和他们的母亲都来了。
2023年，当事人的父亲因交通事故去世。经法院调解，保险公司向当事人一家支付赔偿金23万元，该笔款项由被告领取。办理完父亲的身后事，被告没有给其他兄弟姐妹分配剩余的赔偿金。原告不满，多次向大哥追要，后来闹到村委会，村委会也调解不成。原告一怒之下将大哥诉至法院，要求依法分割赔偿金。
赔偿金的分割事关这一家所有人的切身利益，除了原被告，其他的兄弟姊妹和他们的母亲应该作为第三人参加诉讼。
向被告送达传票时，被告的态度很强硬，不愿意应诉，不接受调解。他还故意说保险公司给的赔偿金不够，少给3万元，想把水搅浑。
和村委会沟通后，我们决定在该村村室公开开庭审理此案，既方便当事人一家参与诉讼，也便于村干部旁听庭审，配合调解。
“法官，俺爹出事后一直是我忙前忙后，去交警队、去保险公司、去法院，我付出了大量时间和精力。要不是我，可能一分钱都要不回来。我拿到赔偿金后，已经通过村委会主任给了俺娘6万元，剩下的钱都该归我所有。俺兄弟俺姐没有出力，不该分钱。俩姐已经出嫁，嫁出去的闺女泼出去的水，本来就不应该分给她们。”庭审中，被告席上的大哥理直气壮地说。
“我们不认可这个分法！给俺爹办事时，保险公司只给了3万元，俺弟兄仨都垫了一万多。大哥作为长子，协调这个事是他的义务，他不管就是不孝。他代表俺们几个要回来的赔偿金应该平均分配，他没有权力不分，也不该多得。”一看大哥想独吞赔偿金，两个兄弟不愿意了。
“平时俺爹都是俺姊妹俩照顾的，对爹娘，俺俩比他们兄弟仨的贡献更大，俺们应该多分。”两姐妹嘴上说咋处理都行，实际上也想多分。
老太太则表示坚决不分，钱都应该给自己，以后自己过，不让儿女养活了。说着说着，八十多岁的老太太开始又哭又闹。
当事人各执己见，互不相让，气氛一度剑拔弩张。
赔偿金还是要分的。
“钱分了，谁养活俺娘？”被告不服气地问。
“作为子女，谁都有赡养老人的义务。老太太需要钱时，你们都得给老太太出钱。”要分割赔偿金，得先疏通被告的“心结”，让他心服口服。
“赡养老人是子女应尽的义务。你们要各自履行赡养义务，让老母亲老有所养、老有所依。”
这些话，也是说给老太太的其他子女的。
庭审结束后，我趁热打铁，及时组织调解，与书记员、村干部一起做当事人的思想工作，摆事实讲道理，辨法析理，依法提出公平、合理的分配方案。最终原被告达成协议，23万元赔偿金，除去办理丧事的费用（三兄弟垫付款分别退还）和给老太太的6万元，余款姐弟5人平均分配，当庭履行。
当事人全家对协议一致赞同。
从庭前准备，到当事人在调解协议上签字，这次巡回审判将近5个小时。与判决相比，调解需要花费更多的时间和精力。然，路虽远，行则将至；事虽难，做则必成。
（作者单位：河南省商水县人民法院）
|
|
|
