|
|
□ 马树娟
近日，中国人民银行公布了多起拒收人民币现金典型案例，涉及经营主体包括保险公司分支机构、餐饮企业、停车场、加油站等，涵盖了消费者在日常生活工作中所能遇到的绝大部分场景，这些经营主体给出的拒收理由可谓五花八门。
人民币作为我国的法定货币，是最基础、最根本的支付工具。中国人民银行法、人民币管理条例均明确指出，任何单位和个人不得拒收人民币。近年来，随着移动互联网技术的快速发展，电子支付愈发普及，这在给人们日常生活消费带来诸多便利的同时，也让拒收人民币现金的现象不时出现，有的超市等提供“面对面”服务的商家干脆取消了现金收付通道。这些做法不仅损害了消费者对支付方式的选择权，给一些习惯了现金支付的老年人等群体造成不便，也损害了人民币的法定地位。
下转第二版
上接第一版
针对拒收现金行为，此前中国人民银行专门开展过整治，取得了积极成效，但拒收现金现象仍时有发生。去年10月以来，中国人民银行再次部署开展专项整治工作，此次公示的典型案例即为此次整治工作的部分成果。从中梳理一些经营者拒收现金的理由，从“无法找零”“现金容易遗失”到“不接受拆分支付”“商业模式创新”……不一而足。对相关主体依法处罚并予以公布，旨在向全社会传达一个明确信号：现金支付是消费者不可剥夺的权利，莫为拒收现金找借口。
值得注意的是，今年3月，国务院办公厅专门印发文件，就进一步优化支付服务，提升支付便利性作出部署，要求更好满足老年人、外籍来华人员等群体多样化的支付服务需求，更好服务社会民生。如果说这份文件立足于正向引导相关方面提升支付服务水平，保障消费者支付方式选择权，那么公布相关典型案例，则重在发挥反向教育警示作用，从而进一步强化经营者法治意识，确保现金的畅通流通。
支付方式的选择，看似微不足道，实则是关乎特定群体消费权利保障的大问题。因此，优化支付服务，确保现金支付通畅，是促进消费增长、服务民生的应有之义。对于拒收现金问题，只有正向引导与反面惩戒警示联动，促进多种支付方式并行发展、相互补充，为消费者提供更加友好、包容的消费环境，才能更好保障消费者合法权益。
|
|
|
| 莫为拒收现金找借口
|
|
|
|
|
|
| （ 2024-05-11 ） 稿件来源： 法治日报要闻 |
|
|
□ 马树娟
近日，中国人民银行公布了多起拒收人民币现金典型案例，涉及经营主体包括保险公司分支机构、餐饮企业、停车场、加油站等，涵盖了消费者在日常生活工作中所能遇到的绝大部分场景，这些经营主体给出的拒收理由可谓五花八门。
人民币作为我国的法定货币，是最基础、最根本的支付工具。中国人民银行法、人民币管理条例均明确指出，任何单位和个人不得拒收人民币。近年来，随着移动互联网技术的快速发展，电子支付愈发普及，这在给人们日常生活消费带来诸多便利的同时，也让拒收人民币现金的现象不时出现，有的超市等提供“面对面”服务的商家干脆取消了现金收付通道。这些做法不仅损害了消费者对支付方式的选择权，给一些习惯了现金支付的老年人等群体造成不便，也损害了人民币的法定地位。
下转第二版
上接第一版
针对拒收现金行为，此前中国人民银行专门开展过整治，取得了积极成效，但拒收现金现象仍时有发生。去年10月以来，中国人民银行再次部署开展专项整治工作，此次公示的典型案例即为此次整治工作的部分成果。从中梳理一些经营者拒收现金的理由，从“无法找零”“现金容易遗失”到“不接受拆分支付”“商业模式创新”……不一而足。对相关主体依法处罚并予以公布，旨在向全社会传达一个明确信号：现金支付是消费者不可剥夺的权利，莫为拒收现金找借口。
值得注意的是，今年3月，国务院办公厅专门印发文件，就进一步优化支付服务，提升支付便利性作出部署，要求更好满足老年人、外籍来华人员等群体多样化的支付服务需求，更好服务社会民生。如果说这份文件立足于正向引导相关方面提升支付服务水平，保障消费者支付方式选择权，那么公布相关典型案例，则重在发挥反向教育警示作用，从而进一步强化经营者法治意识，确保现金的畅通流通。
支付方式的选择，看似微不足道，实则是关乎特定群体消费权利保障的大问题。因此，优化支付服务，确保现金支付通畅，是促进消费增长、服务民生的应有之义。对于拒收现金问题，只有正向引导与反面惩戒警示联动，促进多种支付方式并行发展、相互补充，为消费者提供更加友好、包容的消费环境，才能更好保障消费者合法权益。
|
|
|
