|
要闻
|
|
本报讯 记者董凡超 最高人民检察院近日对《检察机关案件质量主要评价指标》再修订，评价指标由原46项精简至38项，指标通报值由原14项减少至6项。
此次指标修订在继续坚持系统观念、体系思维，注重全面评价、整体评价、组合评价、实绩评价的基础上，突出以下特点：一是进一步精简指标。按照指标只减不增的原则，删除了不易客观反映工作质效、数据易有“水分”不易核查或非重点业务的指标以及案件量极少、意义不大的指标。二是进一步减少指标通报值。设置指标通报值的初衷是为了改变实践中出现的不顾办案实际，只追求数据排名、盲目攀比等非理性现象。但在指标运行中有的地方将通报值等同于达标值，达不到通报值时容易“数据冲动”，达到通报值后又开始“躺平”，不利于检察工作高质量发展，因此此次指标修订对通报值进行了删减。三是进一步突出整体评价。针对某一项业务的细化指标进行合并，如“民事抗诉改变率”和“民事再审检察建议法院采纳率”合并调整为“民事裁判案件监督改变率”指标，更加体现对检察业务的整体评价。
|
|
|
| 最高检对《检察机关案件质量主要评价指标》再修订
|
| 评价指标由46项精简至38项
|
|
|
|
| （ 2024-01-18 ） 稿件来源： 法治日报要闻 |
|
|
本报讯 记者董凡超 最高人民检察院近日对《检察机关案件质量主要评价指标》再修订，评价指标由原46项精简至38项，指标通报值由原14项减少至6项。
此次指标修订在继续坚持系统观念、体系思维，注重全面评价、整体评价、组合评价、实绩评价的基础上，突出以下特点：一是进一步精简指标。按照指标只减不增的原则，删除了不易客观反映工作质效、数据易有“水分”不易核查或非重点业务的指标以及案件量极少、意义不大的指标。二是进一步减少指标通报值。设置指标通报值的初衷是为了改变实践中出现的不顾办案实际，只追求数据排名、盲目攀比等非理性现象。但在指标运行中有的地方将通报值等同于达标值，达不到通报值时容易“数据冲动”，达到通报值后又开始“躺平”，不利于检察工作高质量发展，因此此次指标修订对通报值进行了删减。三是进一步突出整体评价。针对某一项业务的细化指标进行合并，如“民事抗诉改变率”和“民事再审检察建议法院采纳率”合并调整为“民事裁判案件监督改变率”指标，更加体现对检察业务的整体评价。
|
|
|
