|
守法普法
|
|
【案情回顾】
看短视频可以领红包——这样的广告网友们并不陌生。杨先生发现某短视频平台有这样的机会，便投入了大量精力观看短视频，并幸运抽取到提现机会，但提现过程却并不顺利。
按照平台规定，杨先生累计领取红包3229.43元，后幸运地抽取到了平台提现2466元的机会，但平台表示余额不足，不能提现。杨先生将平台运营方某科技公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求其支付红包提现金额2466元。
庭审中，某科技公司代理人辩称，用户注册时双方签订的短视频服务协议中约定：红包个数达到5000个，钱包账户余额大于等于2000元时，才能提现2000元，杨先生红包个数未达到5000个，不符合提现条件。
据了解，该短视频平台用户每浏览3至5分钟短视频即可获得几毛钱至一元钱不等的红包。平台组织的“抽奖提现”活动，奖项为金额不等的现金提取奖励。
某科技公司表示，协议并未约定可通过抽奖方式获取红包提现的机会，而应严格按照合同约定，当用户领取红包个数达到5000个时，才能获取提现2000元的权利。
杨先生认可领取的红包个数未达5000个，但表示其参与“抽奖提现”活动获得了领取2466元现金的机会，某科技公司应当依约返现。
法院认为，双方签署的短视频服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行义务。协议约定了提取2000元现金的条件：领取的红包个数达到5000个且账户余额大于等于2000元。在实际履行合同中，平台发布了“抽奖提现”活动，杨先生也实际参与了该活动，并且幸运抽取了“提现2466元”的权益，应视为双方共同作出了变更提现方式的意思表示。现杨先生抽取了“可提现金2466元”的奖励，其账户余额亦达到3229.43元，故杨先生提现2466元的请求权成立。
朝阳法院以小额程序终审判决某科技公司给付杨先生红包提现款2466元。现已履行完毕。
【法官说法】
北京市朝阳区人民法院奥运村人民法庭法官张钰表示，随着短视频行业的蓬勃发展，通过“刷视频领红包”等方式吸引流量的运营模式并不鲜见，多数用户群体基于朴素价值观投入大量时间、精力于平台公司开发的短视频之中，平台公司在获得流量和关注度的条件下，不应再对返现过程进行不当干涉，而应恪守契约精神，贯彻诚实信用基本理念，维护互联网时代下的法治信仰。
【专家点评】
中国政法大学法与经济学研究院教授张卿认为，朝阳法院对此案的判决不但准确地适用了相关法律规定，而且将敦促在互联网环境下处于优势地位的平台企业诚实守信，形成良好的社会影响。
“本案中双方签署的短视频服务协议系平台企业提供的格式合同，其原本就设定了对平台企业极为有利的条件，而广大浏览客户往往因该格式合同较长而没有耐心读完就迅速点击同意。”张卿认为，一些因平台企业的违法和违约行为而利益受损的浏览客户由于预期的胜诉不确定性、胜诉收益较低、诉讼成本较高等因素而放弃诉讼维权，会进一步导致部分平台企业滥用其优势地位。在此情况下，朝阳法院对此案的判决能提高受损浏览客户的预期胜诉率、鼓励其依法维权，还能敦促平台企业诚实守信，提高全社会的法律和契约遵守程度。
（本报记者 张晨 整理）
|
| “刷视频领红包”引流量难提现
|
| 平台企业应诚实守信恪守契约精神
|
|
|
|
|
|
| （ 2023-03-23 ） 稿件来源： 法治日报守法普法 |
|
|
【案情回顾】
看短视频可以领红包——这样的广告网友们并不陌生。杨先生发现某短视频平台有这样的机会，便投入了大量精力观看短视频，并幸运抽取到提现机会，但提现过程却并不顺利。
按照平台规定，杨先生累计领取红包3229.43元，后幸运地抽取到了平台提现2466元的机会，但平台表示余额不足，不能提现。杨先生将平台运营方某科技公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求其支付红包提现金额2466元。
庭审中，某科技公司代理人辩称，用户注册时双方签订的短视频服务协议中约定：红包个数达到5000个，钱包账户余额大于等于2000元时，才能提现2000元，杨先生红包个数未达到5000个，不符合提现条件。
据了解，该短视频平台用户每浏览3至5分钟短视频即可获得几毛钱至一元钱不等的红包。平台组织的“抽奖提现”活动，奖项为金额不等的现金提取奖励。
某科技公司表示，协议并未约定可通过抽奖方式获取红包提现的机会，而应严格按照合同约定，当用户领取红包个数达到5000个时，才能获取提现2000元的权利。
杨先生认可领取的红包个数未达5000个，但表示其参与“抽奖提现”活动获得了领取2466元现金的机会，某科技公司应当依约返现。
法院认为，双方签署的短视频服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行义务。协议约定了提取2000元现金的条件：领取的红包个数达到5000个且账户余额大于等于2000元。在实际履行合同中，平台发布了“抽奖提现”活动，杨先生也实际参与了该活动，并且幸运抽取了“提现2466元”的权益，应视为双方共同作出了变更提现方式的意思表示。现杨先生抽取了“可提现金2466元”的奖励，其账户余额亦达到3229.43元，故杨先生提现2466元的请求权成立。
朝阳法院以小额程序终审判决某科技公司给付杨先生红包提现款2466元。现已履行完毕。
【法官说法】
北京市朝阳区人民法院奥运村人民法庭法官张钰表示，随着短视频行业的蓬勃发展，通过“刷视频领红包”等方式吸引流量的运营模式并不鲜见，多数用户群体基于朴素价值观投入大量时间、精力于平台公司开发的短视频之中，平台公司在获得流量和关注度的条件下，不应再对返现过程进行不当干涉，而应恪守契约精神，贯彻诚实信用基本理念，维护互联网时代下的法治信仰。
【专家点评】
中国政法大学法与经济学研究院教授张卿认为，朝阳法院对此案的判决不但准确地适用了相关法律规定，而且将敦促在互联网环境下处于优势地位的平台企业诚实守信，形成良好的社会影响。
“本案中双方签署的短视频服务协议系平台企业提供的格式合同，其原本就设定了对平台企业极为有利的条件，而广大浏览客户往往因该格式合同较长而没有耐心读完就迅速点击同意。”张卿认为，一些因平台企业的违法和违约行为而利益受损的浏览客户由于预期的胜诉不确定性、胜诉收益较低、诉讼成本较高等因素而放弃诉讼维权，会进一步导致部分平台企业滥用其优势地位。在此情况下，朝阳法院对此案的判决能提高受损浏览客户的预期胜诉率、鼓励其依法维权，还能敦促平台企业诚实守信，提高全社会的法律和契约遵守程度。
（本报记者 张晨 整理）
|
|
|
