|
| 法律服务·说法 |
| 9 |
6/9 |
5
|
6
|
7
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
本案承办法官表示，关于执行异议之诉的提起，是根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张某对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，故依法有权提起案外人执行异议之诉。
关于车辆所有权人的判断，根据道路交通安全法的规定，机动车应登记在所有人名下。已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆登记在钟某名下，而张某提交的证据不足以推翻相关管理部门的登记，无法得到法院的支持。
同时，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，在北京市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。张某不具备北京市购车指标，即使购买车辆，也不能在北京办理车辆登记手续。张某采用借用他人身份的方式购买车辆，意图规避北京市对于小客车数量调控的规定，其行为构成对机动车登记管理公共秩序的损害，不应受到法律保护。因此，即便张某与钟某之间存在“借名买车”关系，亦不能认定张某为车辆所有权人。
法官提醒，“借名买车”不受法律保护，所谓的车辆购买人并不是法律意义上的车辆所有权人，一旦遇到车辆登记所有权人被执行的情况，无法要求停止对涉诉车辆的执行，很可能面临“钱车两空”。
|
|
|
| “借名买车”不受法律保护
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-06-20 ） 稿件来源： 法治日报法律服务·说法 |
|
|
本案承办法官表示，关于执行异议之诉的提起，是根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张某对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，故依法有权提起案外人执行异议之诉。
关于车辆所有权人的判断，根据道路交通安全法的规定，机动车应登记在所有人名下。已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆登记在钟某名下，而张某提交的证据不足以推翻相关管理部门的登记，无法得到法院的支持。
同时，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，在北京市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。张某不具备北京市购车指标，即使购买车辆，也不能在北京办理车辆登记手续。张某采用借用他人身份的方式购买车辆，意图规避北京市对于小客车数量调控的规定，其行为构成对机动车登记管理公共秩序的损害，不应受到法律保护。因此，即便张某与钟某之间存在“借名买车”关系，亦不能认定张某为车辆所有权人。
法官提醒，“借名买车”不受法律保护，所谓的车辆购买人并不是法律意义上的车辆所有权人，一旦遇到车辆登记所有权人被执行的情况，无法要求停止对涉诉车辆的执行，很可能面临“钱车两空”。
|
|
|
