|
| 案件 |
| 13 |
6/13 |
5
|
6
|
7
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
□ 本报记者 杨傲多
日前，四川省高级人民法院发布2020年度全省法院十大典型案例，依法制裁润某公司、唐某斌、严某等虚假诉讼案入选。
2015年1月至5月，润某公司及其实际控制人唐某斌因修建“巨龙广场”工程多次向严某借款合计393.2万元。2016年5月，唐某斌再次向严某提出借款500多万元。为担保该笔债权，二人商议虚构借款510万元，与原借款393.2万元，一并向法院提起诉讼，骗取法院裁判，企图在强制执行过程中将“巨龙广场”的在建项目抵押给严某，从而使不能办理抵押登记的“巨龙广场”项目成为润某公司及唐某斌履行债务的担保。之后，严某提起诉讼， 骗取法院调解书。
在强制执行过程中，严某因未能如愿取得“巨龙广场”工程抵押，故不愿再出借510万元，后案发。被告人李某新作为润某公司的法定代表人，明知他人捏造债务提起虚假诉讼而共同伪造证据，并积极参与诉讼。
四川省苍溪县人民法院经审理认为，润某公司及唐某斌、严某、李某新的行为构成虚假诉讼罪，且情节严重，对润某公司判处罚金20万元，对唐某斌、严某、李某新分别判处有期徒刑1年至3年不等，并分别处罚金5万元、3万元和1万元。
宣判后，被告人唐某斌、严某提起上诉。四川省广元市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。目前，一审判决已经发生法律效力。
对此，西南石油大学法学院副教授陈自强认为，唐某斌、严某恶意串通、捏造借款事实并通过提起虚假诉讼骗取人民法院裁判文书，情节严重，理应受到刑事制裁。虚假诉讼犯罪行为与其他违法犯罪行为不同，它不仅严重损害其他民事主体的合法权益，严重影响当地经济社会发展，更重要的是这种犯罪行为挑战了司法权威，干扰了司法公正，严重影响了司法公信力，损害了司法形象，践踏了国家法律。
陈自强建议，司法部门和各级政府对虚假诉讼现象应当实施综合治理，形成全社会共同关注并严厉谴责虚假诉讼行为的氛围。对实施虚假诉讼犯罪的企业和个人除进行刑法上的制裁外，还应对其违反诚信等行为进行行政和民事惩治，将企业或个人列入诚信黑名单。通过齐抓共管，最大程度维护司法公信力和诚信的营商环境。
|
|
|
| 虚构借款提起虚假诉讼被判刑
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-02-03 ） 稿件来源： 法治日报案件 |
|
|
□ 本报记者 杨傲多
日前，四川省高级人民法院发布2020年度全省法院十大典型案例，依法制裁润某公司、唐某斌、严某等虚假诉讼案入选。
2015年1月至5月，润某公司及其实际控制人唐某斌因修建“巨龙广场”工程多次向严某借款合计393.2万元。2016年5月，唐某斌再次向严某提出借款500多万元。为担保该笔债权，二人商议虚构借款510万元，与原借款393.2万元，一并向法院提起诉讼，骗取法院裁判，企图在强制执行过程中将“巨龙广场”的在建项目抵押给严某，从而使不能办理抵押登记的“巨龙广场”项目成为润某公司及唐某斌履行债务的担保。之后，严某提起诉讼， 骗取法院调解书。
在强制执行过程中，严某因未能如愿取得“巨龙广场”工程抵押，故不愿再出借510万元，后案发。被告人李某新作为润某公司的法定代表人，明知他人捏造债务提起虚假诉讼而共同伪造证据，并积极参与诉讼。
四川省苍溪县人民法院经审理认为，润某公司及唐某斌、严某、李某新的行为构成虚假诉讼罪，且情节严重，对润某公司判处罚金20万元，对唐某斌、严某、李某新分别判处有期徒刑1年至3年不等，并分别处罚金5万元、3万元和1万元。
宣判后，被告人唐某斌、严某提起上诉。四川省广元市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。目前，一审判决已经发生法律效力。
对此，西南石油大学法学院副教授陈自强认为，唐某斌、严某恶意串通、捏造借款事实并通过提起虚假诉讼骗取人民法院裁判文书，情节严重，理应受到刑事制裁。虚假诉讼犯罪行为与其他违法犯罪行为不同，它不仅严重损害其他民事主体的合法权益，严重影响当地经济社会发展，更重要的是这种犯罪行为挑战了司法权威，干扰了司法公正，严重影响了司法公信力，损害了司法形象，践踏了国家法律。
陈自强建议，司法部门和各级政府对虚假诉讼现象应当实施综合治理，形成全社会共同关注并严厉谴责虚假诉讼行为的氛围。对实施虚假诉讼犯罪的企业和个人除进行刑法上的制裁外，还应对其违反诚信等行为进行行政和民事惩治，将企业或个人列入诚信黑名单。通过齐抓共管，最大程度维护司法公信力和诚信的营商环境。
|
|
|
