|
| 法治文化 |
| 13 |
9/13 |
8
|
9
|
10
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
□ 齐晓丹
随着我国经济社会的持续发展和全面改革的不断深入，人民群众对司法的需求和关切日益强烈。特别是在裁判文书公开上网的背景下，社会各界不仅关注法院审理案件的数量，更关注裁判质量和裁判标准。裁判标准统一，是人民群众对于司法公正的朴素追求，也是深化司法体制综合配套改革的重要任务。
自2010年《最高人民法院关于案例指导工作的规定》发布以来，最高人民法院积极开展和推进案例指导工作，至今已经发布了一百余个指导性案例，各地法院结合地方实践也在不断推出典型案例。这些指导性案例和典型案例的发布，为案例研究和裁判标准统一发挥了积极作用。2014年10月，党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出，要加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准。在司法改革不断深入推进的过程中，《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》等重要文件先后发布，这些文件对于开展类案检索的条件和方法等内容作出了规定，对于指导全国法院开展类案检索工作、推进类案裁判标准统一具有重要意义。在司法实务界，包括法官、检察官、律师在内的法律工作者运用大数据开展类案检索，为裁判提供参考，已经逐步成为一种工作习惯。
本书围绕类案检索从以下几个方面进行了重点阐述：
一、充分认识我国司法对于类案检索的实践需求，精准掌握类案的判断标准和检索方法。本书绪论部分介绍了在大陆法系国家案例作用的发挥，首先要从认识上消除大陆法系国家排斥案例作用的误区。在我国实行司法责任制改革之后，开展类案检索、保证类案裁判标准统一，不仅是民众的需求，也是裁判者的内在需求。有的法律工作者认为，从哲学上讲，既然世界上不存在两片完全相同的树叶，那么在实践中也不存在完全相同的两个案例，所以没有必要开展类案检索工作。还有一部分法律工作者认为，现在案多人少矛盾突出，没有精力去检索类案，检索出来的案件也不好比对和区分。针对上述问题，本书第一章介绍了类案的判断标准以及如何在大量的案件中寻找和比对类案。这些类案并非完全相同的案件，但因为属于类案所以要在裁判标准上统一。同时分析了类案检索的前提、方法和规则，以便提高类案检索的效率和准确性。
二、构建类案检索报告的制作和运用机制，熟练掌握类案检索报告的制作方法。类案检索之后重在运用，即如何将类案检索的结果与待决案件有效结合。本书第二章介绍了类案检索报告的制作和运用，阐述了类案检索报告的构成要素、呈现形式、运用程序和价值判断以及在类案检索报告的基础上如何进行成果转化和有效监督，上述环节构成了类案检索报告制作和运用的完整流程。对于类案检索既需要理论分析，更需要实践运用。本书第三章以民商事审判领域中8个常见疑难问题为例，开展了类案检索并制作了类案检索报告，比对了类案的基本事实，分析了类案的法律适用意见，对于待决案件争议问题的处理提出了初步意见。该部分范例的展示，对于法律工作者实际开展类案检索具有指导意义。
三、类案检索与类案裁判规范化密切关联，有助于促进类案裁判标准统一。类案裁判规范化是一个更为宏大的题目，其中关于专业化审判、各级人民法院制定类案裁判规范等方面与类案检索的关联性更为密切。本书第四章介绍了专业化审判、地方各级人民法院制定类案裁判标准、最高人民法院统一全国裁判标准与类案检索的关联关系。类案裁判标准统一既包括法律适用定性上的统一，也包括法律适用定量上的统一，两个方面都做到统一才是高水准、高质量的裁判标准统一。本书第五章介绍了在刑事审判中的量刑标准、民商事审判和知识产权审判中的损害赔偿标准方面，类案检索能够发挥更多的作用。
四、高效开展类案检索有赖于案例分析方法的运用，同时也依托于信息技术的运用。作为法官、检察官、律师等法律工作者，掌握案例分析方法是最基本的职业技能。类案检索是工具也是方法，需要依托于案例分析方法。本书第六章介绍了法律关系分析方法、请求权基础分析法和法律解释方法在民商事审判中的运用。只有对上述方法深入理解，才能高效运用类案检索这一工具。同时，一些法律工作者希望在处理相关案件时，系统能够基于案件材料推送相关类案，这样可以减少主动检索类案的时间。但是，现有的类案智能推送效果还不能满足用户的高标准要求。本书第七章介绍了大数据对于类案检索的支撑作用和局限性，法律工作者在类案数据库建设中应当发挥的积极作用以及技术人员在类案标识方面的工作重点。
本书后附最高人民法院和部分地方各级人民法院关于统一法律适用和类案检索的文件规定以及北京知识产权法院一篇援引在先生效判决的典型裁判文书，这些对于读者从规范层面认知类案检索、从实践层面了解裁判文书对于类案规则的援引和运用都会有所助益。
|
|
|
| 《类案检索方法指引》自序
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-01-26 ） 稿件来源： 法治日报法治文化 |
|
|
□ 齐晓丹
随着我国经济社会的持续发展和全面改革的不断深入，人民群众对司法的需求和关切日益强烈。特别是在裁判文书公开上网的背景下，社会各界不仅关注法院审理案件的数量，更关注裁判质量和裁判标准。裁判标准统一，是人民群众对于司法公正的朴素追求，也是深化司法体制综合配套改革的重要任务。
自2010年《最高人民法院关于案例指导工作的规定》发布以来，最高人民法院积极开展和推进案例指导工作，至今已经发布了一百余个指导性案例，各地法院结合地方实践也在不断推出典型案例。这些指导性案例和典型案例的发布，为案例研究和裁判标准统一发挥了积极作用。2014年10月，党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出，要加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准。在司法改革不断深入推进的过程中，《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》等重要文件先后发布，这些文件对于开展类案检索的条件和方法等内容作出了规定，对于指导全国法院开展类案检索工作、推进类案裁判标准统一具有重要意义。在司法实务界，包括法官、检察官、律师在内的法律工作者运用大数据开展类案检索，为裁判提供参考，已经逐步成为一种工作习惯。
本书围绕类案检索从以下几个方面进行了重点阐述：
一、充分认识我国司法对于类案检索的实践需求，精准掌握类案的判断标准和检索方法。本书绪论部分介绍了在大陆法系国家案例作用的发挥，首先要从认识上消除大陆法系国家排斥案例作用的误区。在我国实行司法责任制改革之后，开展类案检索、保证类案裁判标准统一，不仅是民众的需求，也是裁判者的内在需求。有的法律工作者认为，从哲学上讲，既然世界上不存在两片完全相同的树叶，那么在实践中也不存在完全相同的两个案例，所以没有必要开展类案检索工作。还有一部分法律工作者认为，现在案多人少矛盾突出，没有精力去检索类案，检索出来的案件也不好比对和区分。针对上述问题，本书第一章介绍了类案的判断标准以及如何在大量的案件中寻找和比对类案。这些类案并非完全相同的案件，但因为属于类案所以要在裁判标准上统一。同时分析了类案检索的前提、方法和规则，以便提高类案检索的效率和准确性。
二、构建类案检索报告的制作和运用机制，熟练掌握类案检索报告的制作方法。类案检索之后重在运用，即如何将类案检索的结果与待决案件有效结合。本书第二章介绍了类案检索报告的制作和运用，阐述了类案检索报告的构成要素、呈现形式、运用程序和价值判断以及在类案检索报告的基础上如何进行成果转化和有效监督，上述环节构成了类案检索报告制作和运用的完整流程。对于类案检索既需要理论分析，更需要实践运用。本书第三章以民商事审判领域中8个常见疑难问题为例，开展了类案检索并制作了类案检索报告，比对了类案的基本事实，分析了类案的法律适用意见，对于待决案件争议问题的处理提出了初步意见。该部分范例的展示，对于法律工作者实际开展类案检索具有指导意义。
三、类案检索与类案裁判规范化密切关联，有助于促进类案裁判标准统一。类案裁判规范化是一个更为宏大的题目，其中关于专业化审判、各级人民法院制定类案裁判规范等方面与类案检索的关联性更为密切。本书第四章介绍了专业化审判、地方各级人民法院制定类案裁判标准、最高人民法院统一全国裁判标准与类案检索的关联关系。类案裁判标准统一既包括法律适用定性上的统一，也包括法律适用定量上的统一，两个方面都做到统一才是高水准、高质量的裁判标准统一。本书第五章介绍了在刑事审判中的量刑标准、民商事审判和知识产权审判中的损害赔偿标准方面，类案检索能够发挥更多的作用。
四、高效开展类案检索有赖于案例分析方法的运用，同时也依托于信息技术的运用。作为法官、检察官、律师等法律工作者，掌握案例分析方法是最基本的职业技能。类案检索是工具也是方法，需要依托于案例分析方法。本书第六章介绍了法律关系分析方法、请求权基础分析法和法律解释方法在民商事审判中的运用。只有对上述方法深入理解，才能高效运用类案检索这一工具。同时，一些法律工作者希望在处理相关案件时，系统能够基于案件材料推送相关类案，这样可以减少主动检索类案的时间。但是，现有的类案智能推送效果还不能满足用户的高标准要求。本书第七章介绍了大数据对于类案检索的支撑作用和局限性，法律工作者在类案数据库建设中应当发挥的积极作用以及技术人员在类案标识方面的工作重点。
本书后附最高人民法院和部分地方各级人民法院关于统一法律适用和类案检索的文件规定以及北京知识产权法院一篇援引在先生效判决的典型裁判文书，这些对于读者从规范层面认知类案检索、从实践层面了解裁判文书对于类案规则的援引和运用都会有所助益。
|
|
|
