“办案不能只追求一纸判决，更要解开当事人的心结”

　　□ 本报记者 刘中全
　　
　　“这钱是你主动给我的生活费，不是我借的！我妈要是还在，你绝对不会这么逼我！”4月13日，吉林省公主岭市人民法院民事审判庭上，26岁的林晓（化名）攥着一张银行流水，声音哽咽，满眼委屈与不甘。
　　这起看似普通的民间借贷纠纷，案情简单，却因继父与继女的特殊亲情，上演了一场金钱与情理激烈碰撞。《法治日报》记者全程参与旁听，此时法庭内秩序井然、庄严肃穆，法官孙可端坐审判席，原被告相对而坐，旁听群众凝神静听，唯有书记员敲击键盘的声音，更显法庭宁静。
　　2023年初，林晓的母亲与张某再婚。当时林晓刚毕业工作，收入不高、生活拮据。母亲多次叮嘱张某多关照女儿，张某也时常主动转账，补贴她房租、日常开销等费用。
　　2023年10月，林晓母亲因病去世，这个重组家庭失去情感纽带，这对继父女的关系日渐疏远，此后几乎不再联系。
　　2025年2月，林晓突然接到张某催款通知，称此前转给她的8.6万元是借款，要求限期偿还。林晓十分不解，在她看来，这些钱都是继父出于亲情的自愿资助，双方从未约定为借款，自己也从未签过借条。但张某却手持有“林晓”签名的借条，坚持双方存在借贷关系。
　　多次沟通无果后，张某将林晓诉至法院，要求偿还本金8.6万元及利息，并提交借条、转账记录作为证据。
　　在庭审中，双方争执激烈、情绪激动。张某态度坚决：“我和她没有血缘关系，不可能白给她钱，每一笔都是她主动借的，借条也是她自愿签的，必须还钱。”
　　“我从来没签过这张借条！”林晓含泪起身，哭诉这些钱均用于日常开支和看病，继父当时明确说不用还，母亲也知情。如今母亲离世，对方突然持借条索债，让她既心寒又委屈。
　　被告代理人提出，涉案款项小额分散、用途均为生活支出，符合亲情资助特点，且借条签名与林晓日常字迹差异明显。原告代理人则辩称借条真实，借贷关系合法有效，应当偿还。

　　下转第三版
　　上接第一版

　　面对双方的激烈争执，法官孙可及时介入提醒，要求双方恪守法庭纪律，聚焦案件核心焦点举证、辩论，原本混乱的庭审秩序，逐步恢复井然。
　　法院审理查明，张某提交的借条与林晓签字笔迹差异较大，无充分证据证明双方存在借贷合意；转账记录小额多笔，备注均为生活费、补助等，未体现借贷性质。
　　查清事实后，法官孙可没有直接判决，而是立足亲情组织调解。一方面劝说张某，念及与亡妻夫妻情分，不宜因钱款彻底伤了亲情；另一方面劝慰林晓，理解长辈不易，多换位思考。
　　经过法官孙可近一小时的耐心调解，法理与情理并重，双方态度均有所缓和。张某承认借条存在瑕疵，转账确有资助成分，起诉系一时冲动。林晓也表示体谅继父，愿意给予适当补偿。
　　最终，双方当庭达成调解协议：林晓一次性支付张某2万元补偿款，双方就此了结纠纷，互不追究其他责任。
　　签字那一刻，张某轻叹一声，林晓红着眼致歉，僵持已久的矛盾顺利化解。
　　“这起继父女借贷纠纷，看似是简单的金钱争议，实则是重组家庭亲情在失去纽带后的撕裂。办案不能只追求一纸判决，更要解开当事人的心结、修复破损的亲情。我们查清事实后，立足法理与情理耐心调解，引导双方换位思考、念及旧情，最终促成和解。”法官孙可在接受记者采访时表示，司法的价值不仅在于明辨是非，更在于以温情弥合亲情裂痕。法律是底线，亲情才是家庭的根基，让矛盾化解、亲情延续，才是家事审判的真正意义。