融心，比拆墙更重要

　　□ 杨金翠

　　作为一名基层法官，我常在案卷的方寸之间感受人间百态的冷暖。这起侵占小区公共绿地的纠纷，初看不过是法条与事实的简单对应。可当我走进现场才意识到，一堵墙，隔开的不只是绿地，更是邻里间本该有的照应，是那份“抬头不见低头见”的温情。
墙起，人心远
　　案件的起因，源于小区里的一堵围墙。
　　出于对“门前风光”的独占欲，被告铲除草坪、砌起砖墙，将门前的公共绿地圈入自家“领地”。在他眼里这只是打造自家的“后花园”，但在其他业主眼中，这堵墙却成了刺眼的“视觉障碍”，不仅遮挡了进出车辆的行车视线，埋下了安全隐患，更成了隔绝邻里关系的“堵心墙”。
　　公共绿地属于全体业主共有。被告的行为，让原本可以共享的空间变成了私人的禁地，引发其他业主不满。业委会多次上门沟通，希望他能自行拆除，但被告觉得“我买房子就是为了这块地”“别的小区都可以凭什么我不行”，这种朴素但错误的“权利获得感”根深蒂固，“法理”与“习惯”的激烈对抗在他心里结成一个“疙瘩”。沟通屡次陷入僵局，最终业委会只能诉至法院。
　　接手案件时，我便清楚地意识到，这绝不是一道简单的“拆与不拆”的判断题，物理上的围墙易拆，可被告心中的“围墙”以及邻里间因这堵墙产生的嫌隙，若不及时化解，即便作出判决，也难以真正实现案结事了人和。基层纠纷的化解，从来不能只盯着法条，更要看到法条背后的人情与人心。
情入，疙瘩解
　　未央法院坚持“全流程释法明理”工作理念，未央宫人民法庭也在审判工作中践行释法明理“三步走”工作法。面对这起案件，我们没有急于开庭，而是选择从“情”入手。
　　在先行调解阶段，我们邀请了经验丰富的特邀调解员居中沟通。调解员没有生硬地抛出法条，而是像拉家常一样，和被告聊起了邻里相处的道理：“住在一个小区，低头不见抬头见，邻里和睦才是真的好。你这堵墙，挡了路，也凉了邻居们的心啊”。同时，我们也耐心地向被告解释小区设立公共绿地的意义，“公共绿地是全体业主的共有财富，你占了这块地，其他业主的权利就被侵犯了”。
　　没有指责与批评，平和的沟通让被告第一次静下心来倾听他人的建议，也开始反思自己的行为是否妥当。随后的庭审环节，我们则是以法为尺，以《中华人民共和国民法典》具体规定为切入点从物权维度释明法理，清晰地释明被告行为的违法性与法律后果。为了让被告更直观地认识到后果，我们还从人民法院案例库、裁判文书网中检索了多起类似案例。一件件真实的判例，一笔笔算清的“法律账”，让他明白违法圈地不仅要承担恢复原状、赔偿损失的民事责任，还可能面临行政处罚，若造成安全事故，还会触及刑事法律。
　　整个过程中，我们始终给予被告充分的表达空间，听他的诉求、解他的疑惑，把法律规定、集体利益、行为后果讲透讲实。从最初的抵触、辩解，到后来的沉默、思考，我能清晰地感受到法律的认知在他心中慢慢建立，心中的“疙瘩”也在一点点地解开。
法明，是非定
　　最终，法院依法判令被告清除公共绿地上的附着物，将土地恢复原状，并重新栽种与原有品种、面积相当的绿植。判决作出后，被告没有上诉，全面履行了判决义务。
　　这堵围墙被拆除的那一刻，横亘在邻里心间的那堵“墙”也随之消失。被告拆除的不仅仅是违建的围墙，更是放下了心中的执念，修复了被破坏的信任，让邻里重归和谐。当绿意再次铺满公共绿地，看着小区里老人散步、孩子嬉戏的身影，我真切地感受到这起案件的办结，早已超越了“拆墙”本身的意义。
绿归，邻里亲
　　“办结一个案子不是目的，规范一种行为才是根本”。在基层，更重要的是让每一起案件的办理都能化解矛盾、修复关系、培育理念。公共绿地是小区全体业主的共同财富，“共有即共责、共享即共护”，这不仅是法律的规定，更是社区治理、邻里相处的基本准则。业主的合法权益理应受到法律保护，但这种保护，始终以不逾越法律框架、不侵犯他人权利、不破坏公共秩序为前提。这起案件也引导群众明白：克制私欲的边界，才是享受自由的起点。
　　拆墙易，融心难。司法的力量，从来不止于通过一纸判决定分止争，更在于以法为桥，连接起人与人之间理解包容的纽带，以温情为炬，消融邻里间隔阂疏离的坚冰。我们敲下的每一记法槌，就像在人们的心中播下守法的种子，当司法有了温度，冰冷的砖石也能化作春泥，催开邻里间那朵名为“理解”的花。
　　作为基层法官，我们每天面对的都是这样的“小事”，但群众利益无小事，办案过程中，多一点耐心的沟通，多一点用心的释法，多一点暖心的考量，把释法明理工作做到实处，让当事人不仅感受到法律的威严，更理解法律的本意，让每一次司法裁判都能既解纷争，又育人心。愿每一次基层司法实践都能守护社区的公共温度，涵养社会的公序良俗，让法治之光浸润方寸街巷，让每一个社区都成为守望相助的温暖共同体。
　　（作者系西安市未央区人民法院未央宫人民法庭法官）