|
环球法治
|
|
□ 本报记者 赵阳
当地时间1月27日，美国退出《巴黎协定》的程序正式生效，这个历史累计碳排放占全球20%的国家，成为唯一一个两次退出该协定的国度。从2017年在特朗普首个任期内首次“退群”，到2021年拜登政府时期仓促重返，再到2025年再度官宣退出，美国围绕《巴黎协定》上演的退出“戏码”，早已超越气候政策本身的争议，沦为一场暴露“美国优先”霸权逻辑的政治闹剧，其“合则用、不合则弃”的单边行径，正给全球气候治理带来难以愈合的创伤。
美国的“退群”决定，从来不是基于科学判断的理性选择，而是国内政治利益算计的必然结果。2025年特朗普政府重启“退群”程序，背后清晰可见共和党与化石能源行业的利益绑定——2024年总统选举中，化石能源巨头为特朗普阵营注入巨额政治献金，而且传统能源行业的数百万从业者构成了其核心选票基本盘。这种“选票与金主绑定”的政治生态，让美国政府毫不犹豫地将全人类的气候福祉让位于短期政治利益。
更值得警惕的是，美国的“退群”行为具有明确的选择性标准。在特朗普扬言退出的66个国际组织及协定中，31个隶属于联合国框架，且多集中在公共卫生、气候治理等“不能体现硬实力”的领域；而那些能维持霸权的机制，美国从未轻言退出。这种“有利则留、无利则退”的功利主义算计，彻底消解了多边协议的严肃性，让国际社会看清，美国眼中的多边体系不过是可随意取舍的工具。
美国的退出给全球气候治理带来冲击。联合国数据显示，若美国持续脱离国际减排约束，全球将失去实现“2℃温控目标”的关键支撑，温升突破1.5℃阈值的风险已从理论变为现实。2024年8月至2025年7月，全球平均气温已较工业化前高出1.53摄氏度。
美国退出后，金融界对气候领域的投资已出现明显犹豫，原本流向可再生能源的资本开始徘徊观望。而美国曾承诺向绿色气候基金提供的资金支持，也随“退群”化为泡影，这直接削弱了发展中国家的气候适应能力，加剧了全球气候治理的南北鸿沟。正如德国绿党创始人弗兰克·施瓦尔巴—霍特所言，这种行为“不仅是场灾难，更会给其他国家作出错误示范”，可能引发连锁“退群”效应。
美国并非首次在全球治理中上演“退群”行为，但其每一次任性妄为，最终都将反噬自身。当中国建成全球最大的可再生能源体系，向世界提供70%的风电设备和80%的光伏组件时，美国却在退出协定的同时，错失了绿色产业的发展机遇。美国环保协会测算，这种政策转向可能使美国丧失在新能源技术领域的领导地位，未来十年将损失数百万绿色就业岗位。
从更广阔的全球治理视角看，美国的单边行径从未得逞。过去几年，无论是退出世界卫生组织还是气候协定，没有任何一个主流全球治理机制因美国的退出而停滞或改向。在2025年联合国气候变化大会上，欧盟、中国等主要力量已凝聚合力，推动“气候友好型”产品标准全球统一，加州、纽约州等美国地方政府也公开与联邦政府“切割”，坚持履行减排承诺。这恰恰印证了一个真理：多边合作是历史潮流，任何试图逆潮流而动的单边主义，终将被时代抛弃。
地球是全人类休戚与共的家园。唯有坚定捍卫多边主义、共同扛起责任使命，才能在气候危机面前筑牢防线，守护好我们赖以生存的蓝色星球。
|
|
|
| “退群”暴露“美国优先”霸权逻辑
|
|
|
|
|
|
| （ 2026-02-02 ） 稿件来源： 法治日报环球法治 |
|
|
□ 本报记者 赵阳
当地时间1月27日，美国退出《巴黎协定》的程序正式生效，这个历史累计碳排放占全球20%的国家，成为唯一一个两次退出该协定的国度。从2017年在特朗普首个任期内首次“退群”，到2021年拜登政府时期仓促重返，再到2025年再度官宣退出，美国围绕《巴黎协定》上演的退出“戏码”，早已超越气候政策本身的争议，沦为一场暴露“美国优先”霸权逻辑的政治闹剧，其“合则用、不合则弃”的单边行径，正给全球气候治理带来难以愈合的创伤。
美国的“退群”决定，从来不是基于科学判断的理性选择，而是国内政治利益算计的必然结果。2025年特朗普政府重启“退群”程序，背后清晰可见共和党与化石能源行业的利益绑定——2024年总统选举中，化石能源巨头为特朗普阵营注入巨额政治献金，而且传统能源行业的数百万从业者构成了其核心选票基本盘。这种“选票与金主绑定”的政治生态，让美国政府毫不犹豫地将全人类的气候福祉让位于短期政治利益。
更值得警惕的是，美国的“退群”行为具有明确的选择性标准。在特朗普扬言退出的66个国际组织及协定中，31个隶属于联合国框架，且多集中在公共卫生、气候治理等“不能体现硬实力”的领域；而那些能维持霸权的机制，美国从未轻言退出。这种“有利则留、无利则退”的功利主义算计，彻底消解了多边协议的严肃性，让国际社会看清，美国眼中的多边体系不过是可随意取舍的工具。
美国的退出给全球气候治理带来冲击。联合国数据显示，若美国持续脱离国际减排约束，全球将失去实现“2℃温控目标”的关键支撑，温升突破1.5℃阈值的风险已从理论变为现实。2024年8月至2025年7月，全球平均气温已较工业化前高出1.53摄氏度。
美国退出后，金融界对气候领域的投资已出现明显犹豫，原本流向可再生能源的资本开始徘徊观望。而美国曾承诺向绿色气候基金提供的资金支持，也随“退群”化为泡影，这直接削弱了发展中国家的气候适应能力，加剧了全球气候治理的南北鸿沟。正如德国绿党创始人弗兰克·施瓦尔巴—霍特所言，这种行为“不仅是场灾难，更会给其他国家作出错误示范”，可能引发连锁“退群”效应。
美国并非首次在全球治理中上演“退群”行为，但其每一次任性妄为，最终都将反噬自身。当中国建成全球最大的可再生能源体系，向世界提供70%的风电设备和80%的光伏组件时，美国却在退出协定的同时，错失了绿色产业的发展机遇。美国环保协会测算，这种政策转向可能使美国丧失在新能源技术领域的领导地位，未来十年将损失数百万绿色就业岗位。
从更广阔的全球治理视角看，美国的单边行径从未得逞。过去几年，无论是退出世界卫生组织还是气候协定，没有任何一个主流全球治理机制因美国的退出而停滞或改向。在2025年联合国气候变化大会上，欧盟、中国等主要力量已凝聚合力，推动“气候友好型”产品标准全球统一，加州、纽约州等美国地方政府也公开与联邦政府“切割”，坚持履行减排承诺。这恰恰印证了一个真理：多边合作是历史潮流，任何试图逆潮流而动的单边主义，终将被时代抛弃。
地球是全人类休戚与共的家园。唯有坚定捍卫多边主义、共同扛起责任使命，才能在气候危机面前筑牢防线，守护好我们赖以生存的蓝色星球。
|
|
|
