|
案件
|
|
□ 本报记者 吴良艺
□ 本报通讯员 魏素娟
“法官，第一笔钱到账了。”
“很顺利，商铺已经办完交接手续了。”
“法官，第二笔钱也收到了！”
……
随着手机屏幕的闪烁，案件再次传来最新进展。一起历时26年的房屋买卖合同纠纷案终于在近日迎来了圆满结局。
“太好了！一案调成四案结。”放下手机，广西壮族自治区高级人民法院民一庭法官刘强难掩心头的喜悦道：“该起纠纷的成功化解，不但厘清了多个法律关系，还让陷入纠纷多年的当事人得以释怀，开始了新的生活和经营，取得了良好的法律效果和社会效果。”
购买商铺难交付
“地段繁华，商机无限，不容错过。”1999年11月，赵先生和黄女士看中了桂林市达吉房地产开发公司(化名，以下简称达吉公司)开发建设的某大厦商铺。
怀着对未来生活的期许，两人在与该公司签订《商品房购销合同》后，随即支付了24万元购房款。
令他们始料未及的是，因拆迁安置、资金不足等问题，该项目开发主体经多次变更，停工后迟迟没有了动静，这令赵先生和黄女士郁闷不已。
2008年，为了保障购房户和拆迁户的合法利益，在相关部门的协调下由桂林市达发房地产开发公司(化名，以下简称达发公司)接手该项目，进行建设施工。
停工多年的项目“起死回生”，让赵先生和黄女士看到了希望。2013年，达发公司在房产管理部门登记备案，获得预售许可证。2015年1月，项目顺利竣工，但因历史遗留问题商铺并未立即交付。
“这商铺不能给你们。”达发公司称，赵先生和黄女士此前是和达吉公司签订的合同，如今开发商已经进行了更换，因此无法兑现。
“这明明就是我们的商铺！”对此，赵先生和黄女士气愤不已，并拿出施工设计图纸等讨说法。
双方争执不下，赵先生和黄女士强行进入该商铺，简单装修后就开始了使用。2017年9月，赵先生和黄女士向桂林市象山区人民法院提起诉讼，要求判决商铺的所有权归他们所有，达发公司履行合同约定交付商铺。
法院审理后，判决达吉公司退还赵先生和黄女士的购房款及利息，驳回了他们的其他诉求。一审判决后，原被告不服提起上诉。
多次诉讼陷困局
2019年，达发公司将诉争商铺出售给了杨某，杨某支付了143万余元的购房款，并取得了不动产权证。
得知消息，赵先生和黄女士再次提起诉讼，以恶意串通为由请求法院确认达发公司和杨某之间的合同无效，但未获得法院支持。
为了尽早拿回商铺，杨某又到法院起诉赵先生和黄女士要求返还商铺。法院审理后，支持了杨某的诉求，但因商铺被对方占有使用，杨某只能“望铺兴叹”。
“不给赔偿，我们就不搬。”赵先生和黄女士称，如果要求交付商铺的诉请无法得到支持，他们将再次起诉要求达发公司赔偿损失。
2024年8月，达发公司向自治区高级人民法院提起再审此案，纠正一、二审法院的判决对赵先生和黄女士进行赔偿的内容。
“这场纠纷已经引发三重诉讼，还潜藏第四重诉讼。”刘强告诉记者，几年间，各方当事人不断提起诉讼，历经一审、二审和发回重审，案件盘根错节，几乎陷入无解困局。
面对这起时间跨度长、法律关系交织、矛盾复杂尖锐的“骨头案”，自治区高院民一庭法官没有简单一判了之，而是在深入调查研判的基础上倾心开展调解工作，着力一次性解决纠纷。
“一边是支付房款多年却无法获得产权的赵先生和黄女士，一边是手握法理却无法行使权利的杨某。”办案法官敏锐指出症结：单纯判决赵先生和黄女士向杨某返还商铺、达发公司向赵先生和黄女士承担违约责任虽于法有据，却无法真正解开各方的心结与困局，更可能引发后续执行难题甚至衍生矛盾。
厘清权责解纠纷
“这起案件要坚持一揽子解决的思路，统筹考虑四重诉讼(含潜在诉讼)，力求在复杂关系中找到‘最大公约数’。”刘强告诉记者。
理清思路后，工作就有了方向。办案法官反复与当事人联系，耐心倾听各方诉求，用专业法律素养梳理权责，以真诚态度弥合分歧。
为更好地推动矛盾纠纷化解，法官主动将工作阵地前移，前往桂林市象山区人民法院开展调解。
最终，一个全面的和解方案浮出水面。达发公司分两笔向赵先生和黄女士支付补偿款66万元，赵先生和黄女士将商铺腾空交还给杨某。同时，达发公司向杨某支付补偿款10万元，杨某不再申请强制执行。
“为了这个商铺，我们争了二十几年，真的太累了。感谢法官不辞辛苦，为我们找到了解决方案。”调解协议签署现场，赵先生紧紧握住法官的手，激动之情溢于言表。
“这个结果很满意！感谢法官帮我们扫清了产权障碍。”达发公司负责人说。
2025年6月9日，在调解协议签订后不久，达发公司依约向赵先生和黄女士支付了33万元。赵先生和黄女士也主动腾空清理商铺后，将涉案商铺交给了杨某。达发公司随即向赵先生和黄女士再次支付了33万元，向杨某支付了10万元。案件顺利履行完毕。
脚步丈量民情，耐心消融坚冰。这起跨越26年的纠纷圆满化解，是法官“如我在诉”初心的生动实践，是在法、理、情的交融中找到了定分止争的最优解，是司法为民最温暖、最有力的注脚。
|
|
|
| 二十六年“商铺拉锯战”终得“最优解”
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-06-18 ） 稿件来源： 法治日报案件 |
|
|
□ 本报记者 吴良艺
□ 本报通讯员 魏素娟
“法官，第一笔钱到账了。”
“很顺利，商铺已经办完交接手续了。”
“法官，第二笔钱也收到了！”
……
随着手机屏幕的闪烁，案件再次传来最新进展。一起历时26年的房屋买卖合同纠纷案终于在近日迎来了圆满结局。
“太好了！一案调成四案结。”放下手机，广西壮族自治区高级人民法院民一庭法官刘强难掩心头的喜悦道：“该起纠纷的成功化解，不但厘清了多个法律关系，还让陷入纠纷多年的当事人得以释怀，开始了新的生活和经营，取得了良好的法律效果和社会效果。”
购买商铺难交付
“地段繁华，商机无限，不容错过。”1999年11月，赵先生和黄女士看中了桂林市达吉房地产开发公司(化名，以下简称达吉公司)开发建设的某大厦商铺。
怀着对未来生活的期许，两人在与该公司签订《商品房购销合同》后，随即支付了24万元购房款。
令他们始料未及的是，因拆迁安置、资金不足等问题，该项目开发主体经多次变更，停工后迟迟没有了动静，这令赵先生和黄女士郁闷不已。
2008年，为了保障购房户和拆迁户的合法利益，在相关部门的协调下由桂林市达发房地产开发公司(化名，以下简称达发公司)接手该项目，进行建设施工。
停工多年的项目“起死回生”，让赵先生和黄女士看到了希望。2013年，达发公司在房产管理部门登记备案，获得预售许可证。2015年1月，项目顺利竣工，但因历史遗留问题商铺并未立即交付。
“这商铺不能给你们。”达发公司称，赵先生和黄女士此前是和达吉公司签订的合同，如今开发商已经进行了更换，因此无法兑现。
“这明明就是我们的商铺！”对此，赵先生和黄女士气愤不已，并拿出施工设计图纸等讨说法。
双方争执不下，赵先生和黄女士强行进入该商铺，简单装修后就开始了使用。2017年9月，赵先生和黄女士向桂林市象山区人民法院提起诉讼，要求判决商铺的所有权归他们所有，达发公司履行合同约定交付商铺。
法院审理后，判决达吉公司退还赵先生和黄女士的购房款及利息，驳回了他们的其他诉求。一审判决后，原被告不服提起上诉。
多次诉讼陷困局
2019年，达发公司将诉争商铺出售给了杨某，杨某支付了143万余元的购房款，并取得了不动产权证。
得知消息，赵先生和黄女士再次提起诉讼，以恶意串通为由请求法院确认达发公司和杨某之间的合同无效，但未获得法院支持。
为了尽早拿回商铺，杨某又到法院起诉赵先生和黄女士要求返还商铺。法院审理后，支持了杨某的诉求，但因商铺被对方占有使用，杨某只能“望铺兴叹”。
“不给赔偿，我们就不搬。”赵先生和黄女士称，如果要求交付商铺的诉请无法得到支持，他们将再次起诉要求达发公司赔偿损失。
2024年8月，达发公司向自治区高级人民法院提起再审此案，纠正一、二审法院的判决对赵先生和黄女士进行赔偿的内容。
“这场纠纷已经引发三重诉讼，还潜藏第四重诉讼。”刘强告诉记者，几年间，各方当事人不断提起诉讼，历经一审、二审和发回重审，案件盘根错节，几乎陷入无解困局。
面对这起时间跨度长、法律关系交织、矛盾复杂尖锐的“骨头案”，自治区高院民一庭法官没有简单一判了之，而是在深入调查研判的基础上倾心开展调解工作，着力一次性解决纠纷。
“一边是支付房款多年却无法获得产权的赵先生和黄女士，一边是手握法理却无法行使权利的杨某。”办案法官敏锐指出症结：单纯判决赵先生和黄女士向杨某返还商铺、达发公司向赵先生和黄女士承担违约责任虽于法有据，却无法真正解开各方的心结与困局，更可能引发后续执行难题甚至衍生矛盾。
厘清权责解纠纷
“这起案件要坚持一揽子解决的思路，统筹考虑四重诉讼(含潜在诉讼)，力求在复杂关系中找到‘最大公约数’。”刘强告诉记者。
理清思路后，工作就有了方向。办案法官反复与当事人联系，耐心倾听各方诉求，用专业法律素养梳理权责，以真诚态度弥合分歧。
为更好地推动矛盾纠纷化解，法官主动将工作阵地前移，前往桂林市象山区人民法院开展调解。
最终，一个全面的和解方案浮出水面。达发公司分两笔向赵先生和黄女士支付补偿款66万元，赵先生和黄女士将商铺腾空交还给杨某。同时，达发公司向杨某支付补偿款10万元，杨某不再申请强制执行。
“为了这个商铺，我们争了二十几年，真的太累了。感谢法官不辞辛苦，为我们找到了解决方案。”调解协议签署现场，赵先生紧紧握住法官的手，激动之情溢于言表。
“这个结果很满意！感谢法官帮我们扫清了产权障碍。”达发公司负责人说。
2025年6月9日，在调解协议签订后不久，达发公司依约向赵先生和黄女士支付了33万元。赵先生和黄女士也主动腾空清理商铺后，将涉案商铺交给了杨某。达发公司随即向赵先生和黄女士再次支付了33万元，向杨某支付了10万元。案件顺利履行完毕。
脚步丈量民情，耐心消融坚冰。这起跨越26年的纠纷圆满化解，是法官“如我在诉”初心的生动实践，是在法、理、情的交融中找到了定分止争的最优解，是司法为民最温暖、最有力的注脚。
|
|
|
