|
法学院
|
|
□ 姚天
在金融科技日新月异的当下，高频交易算法作为金融市场的一把双刃剑，既带来了市场效率的提升，也潜藏着巨大的风险与挑战。科技行政法作为规范科技活动、保障公共利益的重要法律领域，对高频交易算法的法律规制显得尤为重要。笔者从“事前预防—事中应对—事后救济”三个阶段出发，构建一套逻辑完整、行之有效的算法规制链，以期为科技行政法视角下的高频交易算法规制提供思路。
事前预防：构建坚实的制度基础
首要任务是确立高频交易算法的备案审查制度。所有拟投入市场的高频交易算法，在正式使用前，必须向相关监管机构进行备案，并提交详尽的算法说明、风险评估等报告。监管机构则需承担起审查职责，对算法进行全面、严格的审查，确保其设计合理，不存在可能引发市场操纵或内幕交易的风险，从而保障市场的公平性和稳定性。
实施算法分类分级管理也是关键一环。根据算法的风险等级、复杂程度以及市场影响力，对其进行科学、细致的分类和分级。对于高风险算法，应采取更为严格的监管措施，如要求算法开发者定期进行测试与验证，确保其稳定性和安全性，防止因算法故障或者漏洞引发市场波动。
建立从业人员资质认证体系同样重要。高频交易算法的研发与运维人员，必须接受专业培训，并通过资质认证，以确保他们具备扎实的专业知识和熟练的操作技能。这一举措能够提升从业人员的整体素质，降低因操作不当或者法律意识淡薄而引发的风险。
提升算法的透明度也是不可或缺的一环。鼓励高频交易商主动公开算法的基本逻辑、决策过程及风险控制措施，这不仅能够增强市场的信任度，降低因算法不透明而引发的市场恐慌和误解，还有助于监管机构进行有效监督，及时发现并处置潜在风险。
事中应对：实时监控与动态调整
在科技行政法对高频交易算法的法律规制中，事中应对是确保市场秩序稳定、防范风险扩散的关键环节。为实现这一目标，必须建立高效、灵活的实时监控与动态调整机制。
构建全面的实时监控系统是关键一步。该系统应运用大数据、云计算等先进技术，对高频交易算法的运行状态、交易行为及市场影响进行全天候、多维度的监测。通过科学设定预警指标和阈值，系统能够及时发现异常交易模式或者潜在风险点，从而为监管决策提供精准的数据支持。
根据监控结果和市场动态调整监管策略。一旦发现异常交易行为，监管机构须迅速响应，采取询问、调查、限制交易等必要措施，有效遏制风险扩散。同时，监管强度和频率要根据算法的风险等级和市场反应灵活调整，确保监管措施既能有效防范风险，又不过度干预市场正常运行。
加强跨部门、跨机构的协作与信息共享也至关重要。通过建立高效的沟通机制和协作平台，实现监管信息的实时共享和协同处置，形成监管合力，共同应对高频交易算法带来的复杂挑战，确保金融市场的安全与稳定。
事后救济：责任追究与损害填补
在科技行政法视角下，对高频交易算法进行法律规制的事后救济阶段，核心在于责任追究与损害填补。责任追究是确保市场秩序、维护投资者权益的重要手段，而损害填补则是修复市场伤害、恢复投资者信心的关键措施。
责任追究方面，应明确高频交易算法违法行为的认定标准和法律责任。对于因算法设计缺陷、操作失误或故意违规等行为导致的市场异常波动、投资者损失等后果，应依法追究相关责任主体的法律责任，包括但不限于行政责任、民事责任乃至刑事责任。监管机构应建立高效的调查与处罚机制，确保责任追究的及时性和公正性，形成有效的法律震慑力。
损害填补方面，应建立投资者保护基金和损害赔偿机制。对于因高频交易算法违法行为而遭受损失的投资者，应提供便捷的索赔渠道和充足的赔偿资金。投资者保护基金可由监管机构设立并管理，资金来源可包括市场参与者缴纳的专项费用、违规者的罚款等。同时，应明确损害赔偿的计算方法和标准，确保投资者能够获得公平、合理的赔偿。
此外，事后救济还应注重投资者教育和法律援助。通过加强投资者教育，提高投资者对高频交易算法风险的认识和防范能力；提供法律援助服务，帮助投资者在维权过程中获得专业的法律支持和指导。这些措施有助于构建更加公平、透明、有序的市场环境，促进高频交易算法的健康发展。
总之，科技行政法视角下高频交易算法的法律规制方案应涵盖事前预防、事中应对和事后救济三个阶段，构建完整的算法规制链。通过制度建设、实时监控、动态调整、责任追究和损害填补等措施，有效防范和化解高频交易算法带来的市场风险和社会风险，促进金融科技的健康发展和社会经济的稳定繁荣。
|
|
|
| 科技行政法视角下高频交易算法的法律规制
|
|
|
|
|
|
| （ 2025-01-22 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
□ 姚天
在金融科技日新月异的当下，高频交易算法作为金融市场的一把双刃剑，既带来了市场效率的提升，也潜藏着巨大的风险与挑战。科技行政法作为规范科技活动、保障公共利益的重要法律领域，对高频交易算法的法律规制显得尤为重要。笔者从“事前预防—事中应对—事后救济”三个阶段出发，构建一套逻辑完整、行之有效的算法规制链，以期为科技行政法视角下的高频交易算法规制提供思路。
事前预防：构建坚实的制度基础
首要任务是确立高频交易算法的备案审查制度。所有拟投入市场的高频交易算法，在正式使用前，必须向相关监管机构进行备案，并提交详尽的算法说明、风险评估等报告。监管机构则需承担起审查职责，对算法进行全面、严格的审查，确保其设计合理，不存在可能引发市场操纵或内幕交易的风险，从而保障市场的公平性和稳定性。
实施算法分类分级管理也是关键一环。根据算法的风险等级、复杂程度以及市场影响力，对其进行科学、细致的分类和分级。对于高风险算法，应采取更为严格的监管措施，如要求算法开发者定期进行测试与验证，确保其稳定性和安全性，防止因算法故障或者漏洞引发市场波动。
建立从业人员资质认证体系同样重要。高频交易算法的研发与运维人员，必须接受专业培训，并通过资质认证，以确保他们具备扎实的专业知识和熟练的操作技能。这一举措能够提升从业人员的整体素质，降低因操作不当或者法律意识淡薄而引发的风险。
提升算法的透明度也是不可或缺的一环。鼓励高频交易商主动公开算法的基本逻辑、决策过程及风险控制措施，这不仅能够增强市场的信任度，降低因算法不透明而引发的市场恐慌和误解，还有助于监管机构进行有效监督，及时发现并处置潜在风险。
事中应对：实时监控与动态调整
在科技行政法对高频交易算法的法律规制中，事中应对是确保市场秩序稳定、防范风险扩散的关键环节。为实现这一目标，必须建立高效、灵活的实时监控与动态调整机制。
构建全面的实时监控系统是关键一步。该系统应运用大数据、云计算等先进技术，对高频交易算法的运行状态、交易行为及市场影响进行全天候、多维度的监测。通过科学设定预警指标和阈值，系统能够及时发现异常交易模式或者潜在风险点，从而为监管决策提供精准的数据支持。
根据监控结果和市场动态调整监管策略。一旦发现异常交易行为，监管机构须迅速响应，采取询问、调查、限制交易等必要措施，有效遏制风险扩散。同时，监管强度和频率要根据算法的风险等级和市场反应灵活调整，确保监管措施既能有效防范风险，又不过度干预市场正常运行。
加强跨部门、跨机构的协作与信息共享也至关重要。通过建立高效的沟通机制和协作平台，实现监管信息的实时共享和协同处置，形成监管合力，共同应对高频交易算法带来的复杂挑战，确保金融市场的安全与稳定。
事后救济：责任追究与损害填补
在科技行政法视角下，对高频交易算法进行法律规制的事后救济阶段，核心在于责任追究与损害填补。责任追究是确保市场秩序、维护投资者权益的重要手段，而损害填补则是修复市场伤害、恢复投资者信心的关键措施。
责任追究方面，应明确高频交易算法违法行为的认定标准和法律责任。对于因算法设计缺陷、操作失误或故意违规等行为导致的市场异常波动、投资者损失等后果，应依法追究相关责任主体的法律责任，包括但不限于行政责任、民事责任乃至刑事责任。监管机构应建立高效的调查与处罚机制，确保责任追究的及时性和公正性，形成有效的法律震慑力。
损害填补方面，应建立投资者保护基金和损害赔偿机制。对于因高频交易算法违法行为而遭受损失的投资者，应提供便捷的索赔渠道和充足的赔偿资金。投资者保护基金可由监管机构设立并管理，资金来源可包括市场参与者缴纳的专项费用、违规者的罚款等。同时，应明确损害赔偿的计算方法和标准，确保投资者能够获得公平、合理的赔偿。
此外，事后救济还应注重投资者教育和法律援助。通过加强投资者教育，提高投资者对高频交易算法风险的认识和防范能力；提供法律援助服务，帮助投资者在维权过程中获得专业的法律支持和指导。这些措施有助于构建更加公平、透明、有序的市场环境，促进高频交易算法的健康发展。
总之，科技行政法视角下高频交易算法的法律规制方案应涵盖事前预防、事中应对和事后救济三个阶段，构建完整的算法规制链。通过制度建设、实时监控、动态调整、责任追究和损害填补等措施，有效防范和化解高频交易算法带来的市场风险和社会风险，促进金融科技的健康发展和社会经济的稳定繁荣。
|
|
|
