|
政法
|
|
本报北京11月19日讯 记者张维 新修订的行政复议法明确发挥行政复议化解行政争议主渠道作用的立法目的，并规定了调解和解的制度机制，这是行政复议主渠道建设的客观要求和重要举措。2024年4月，司法部制定印发《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的意见》，对行政复议调解和解制度进行了全面细化完善。新修订的行政复议法实施以来，各级行政复议机关加大工作力度，全面提升行政复议调解和解质效，化解了一大批涉及群众切身利益的矛盾纠纷，在深化行政争议源头治理、推动提升社会治理法治化水平中发挥了重要作用。在2024年上半年收到的29.2万件行政复议案件中，复议后未再进入行政诉讼程序的为20.2万件，案结事了率达89.4%，比2023年的76.8%提高了12.6个百分点。为进一步加强行政复议调解和解工作，促进行政纠纷多元化解，司法部聚焦调解和解实质性化解行政争议，遴选了第四批贯彻实施新修订的行政复议法典型案例，现予以发布。这批典型案例共6个，体现出以下鲜明特点：
一是把调解贯穿行政复议全过程。行政复议机关贯彻调解优先的工作理念，不断扩大调解适用范围，为化解矛盾纠纷提供更多更灵活的行政复议解决路径和方案。比如，“赵某不服吉林省某市辖区房屋征收经办中心未履行行政协议行政复议案”中，行政复议机关主持调解，邀请人民调解员参与案件办理，解决了因征收房屋面积客观上无法认定引发的补偿协议履行“僵局”。行政复议机关在案件办理全流程、各环节有针对性地加大调解力度，让更多的案件当事人“握手言和”、案结事了。“王某不服江苏省某街道办事处未交付质量合格安置房行政复议案”中，行政复议机关在复议决定履行期间进一步开展调解，指导当事双方达成兼具确定性和可操作性的履行方案，实现了行政争议的彻底解决。
二是精准适用行政复议调解工作机制。行政复议机关依法运用调解期间行政复议中止等相关工作机制，充分发挥统筹协调行政资源的制度优势，提升调解水平，以更具亲和力的方式实现定分止争。比如，“文某、宋某不服四川省某市自然资源和规划局不予行政许可决定行政复议案”中，行政复议机关依法中止案件审理，为调解提供时间保证，同时积极开展现场调查勘察，推动修订相关规范性文件，解决了老旧小区增设电梯的群众急难愁盼问题。“徐某等不服北京市某经济技术开发区管理委员会设置房屋限制转移登记行政复议案”中，市区两级行政复议机关同步调解32起行政争议，统一调解工作标准、法律认定和处理方式，让行政争议化解更加高效更有力度。
三是不断深化行政复议调解效能。行政复议机关打破“就事论事”“机械办案”思维，准确把握当事人的深层次利益诉求，彻底解决行政争议“背后”的矛盾纠纷，实现争议的源头化解。比如，“次某等5人不服西藏自治区某委员会政府信息公开行政复议案”中，行政复议机关没有局限于审理政府信息公开申请答复行为，通过调解促成某新能源公司与村委会签订土地租赁合同补充协议，提高了土地租金标准，实现了矛盾纠纷的“标本兼治”。“某村民小组不服安徽省某县人民政府山林权权属争议处理决定行政复议案”中，行政复议机关认定行政机关确权行为合法适当的同时，积极处理两个村组之间的相关林地边界纠纷，成功化解了一起长达40余年的矛盾，为同类山林权权属纠纷的解决提供了重要参考。
|
| 聚焦调解和解实质性化解行政争议
|
| 司法部发布第四批贯彻实施新修订行政复议法典型案例
|
|
|
|
|
|
| （ 2024-11-20 ） 稿件来源： 法治日报政法 |
|
|
本报北京11月19日讯 记者张维 新修订的行政复议法明确发挥行政复议化解行政争议主渠道作用的立法目的，并规定了调解和解的制度机制，这是行政复议主渠道建设的客观要求和重要举措。2024年4月，司法部制定印发《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的意见》，对行政复议调解和解制度进行了全面细化完善。新修订的行政复议法实施以来，各级行政复议机关加大工作力度，全面提升行政复议调解和解质效，化解了一大批涉及群众切身利益的矛盾纠纷，在深化行政争议源头治理、推动提升社会治理法治化水平中发挥了重要作用。在2024年上半年收到的29.2万件行政复议案件中，复议后未再进入行政诉讼程序的为20.2万件，案结事了率达89.4%，比2023年的76.8%提高了12.6个百分点。为进一步加强行政复议调解和解工作，促进行政纠纷多元化解，司法部聚焦调解和解实质性化解行政争议，遴选了第四批贯彻实施新修订的行政复议法典型案例，现予以发布。这批典型案例共6个，体现出以下鲜明特点：
一是把调解贯穿行政复议全过程。行政复议机关贯彻调解优先的工作理念，不断扩大调解适用范围，为化解矛盾纠纷提供更多更灵活的行政复议解决路径和方案。比如，“赵某不服吉林省某市辖区房屋征收经办中心未履行行政协议行政复议案”中，行政复议机关主持调解，邀请人民调解员参与案件办理，解决了因征收房屋面积客观上无法认定引发的补偿协议履行“僵局”。行政复议机关在案件办理全流程、各环节有针对性地加大调解力度，让更多的案件当事人“握手言和”、案结事了。“王某不服江苏省某街道办事处未交付质量合格安置房行政复议案”中，行政复议机关在复议决定履行期间进一步开展调解，指导当事双方达成兼具确定性和可操作性的履行方案，实现了行政争议的彻底解决。
二是精准适用行政复议调解工作机制。行政复议机关依法运用调解期间行政复议中止等相关工作机制，充分发挥统筹协调行政资源的制度优势，提升调解水平，以更具亲和力的方式实现定分止争。比如，“文某、宋某不服四川省某市自然资源和规划局不予行政许可决定行政复议案”中，行政复议机关依法中止案件审理，为调解提供时间保证，同时积极开展现场调查勘察，推动修订相关规范性文件，解决了老旧小区增设电梯的群众急难愁盼问题。“徐某等不服北京市某经济技术开发区管理委员会设置房屋限制转移登记行政复议案”中，市区两级行政复议机关同步调解32起行政争议，统一调解工作标准、法律认定和处理方式，让行政争议化解更加高效更有力度。
三是不断深化行政复议调解效能。行政复议机关打破“就事论事”“机械办案”思维，准确把握当事人的深层次利益诉求，彻底解决行政争议“背后”的矛盾纠纷，实现争议的源头化解。比如，“次某等5人不服西藏自治区某委员会政府信息公开行政复议案”中，行政复议机关没有局限于审理政府信息公开申请答复行为，通过调解促成某新能源公司与村委会签订土地租赁合同补充协议，提高了土地租金标准，实现了矛盾纠纷的“标本兼治”。“某村民小组不服安徽省某县人民政府山林权权属争议处理决定行政复议案”中，行政复议机关认定行政机关确权行为合法适当的同时，积极处理两个村组之间的相关林地边界纠纷，成功化解了一起长达40余年的矛盾，为同类山林权权属纠纷的解决提供了重要参考。
|
|
|
