|
|
□ 何勇
随着数字经济的发展，拿出手机扫一扫成为人们日常生活习惯，但“强制扫码”逐渐让扫码变为一种负担。据媒体近日报道，北京的孔某在一家餐饮店消费时，发现需要关注商家公众号才能点单，遂将该商家起诉至法院。北京市第三中级人民法院作出终审判决，认定商家相关行为侵害消费者个人信息权益，需向孔某进行书面赔礼道歉并赔偿其公证费用5000元。
作为一种工具选择，扫码点餐、扫码排队、扫码开门等本身并无不可。扫码服务可以为商家和消费者节省时间、提高效率，但关键是要依法而为，充分尊重消费者的合法权益。在这起案件中，餐馆服务员并未告知顾客有人工点餐方式，而是误导顾客只能扫码点餐，并变相强制获取顾客个人信息。从法律角度来看，这侵犯了顾客的知情权、自主选择权等权益。
根据我国消费者权益保护法有关规定，消费者享有自主选择服务的权利，经营者收集、使用消费者个人信息，应当经消费者同意。个人信息保护法也要求处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则。《互联网用户公众账号信息服务管理规定》更是明确规定，未经互联网用户同意，不得以任何方式强制或者变相强制订阅关注其他用户公众账号。结合新闻来看，餐馆强制扫码点餐被判赔偿的案件，是一堂规范扫码服务的“普法课”，无疑具有很好的导向意义。
技术应用要以人为本，商业服务应遵纪守法。保障消费者合法权益，让扫码服务真正实现商家和消费者的“双赢”，除了需要典型案例引导外，还需要加强日常监管，坚决对强制扫码说“不”，使扫码服务依法有序开展。同时，也要为消费者依法维权创造更好的条件，在司法途径之外进一步畅通其他救济渠道，方便消费者以低成本、高效率方式维护自身合法权益。
|
|
|
| 对强制扫码说“不”
|
|
|
|
|
|
| （ 2023-11-25 ） 稿件来源： 法治日报要闻 |
|
|
□ 何勇
随着数字经济的发展，拿出手机扫一扫成为人们日常生活习惯，但“强制扫码”逐渐让扫码变为一种负担。据媒体近日报道，北京的孔某在一家餐饮店消费时，发现需要关注商家公众号才能点单，遂将该商家起诉至法院。北京市第三中级人民法院作出终审判决，认定商家相关行为侵害消费者个人信息权益，需向孔某进行书面赔礼道歉并赔偿其公证费用5000元。
作为一种工具选择，扫码点餐、扫码排队、扫码开门等本身并无不可。扫码服务可以为商家和消费者节省时间、提高效率，但关键是要依法而为，充分尊重消费者的合法权益。在这起案件中，餐馆服务员并未告知顾客有人工点餐方式，而是误导顾客只能扫码点餐，并变相强制获取顾客个人信息。从法律角度来看，这侵犯了顾客的知情权、自主选择权等权益。
根据我国消费者权益保护法有关规定，消费者享有自主选择服务的权利，经营者收集、使用消费者个人信息，应当经消费者同意。个人信息保护法也要求处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则。《互联网用户公众账号信息服务管理规定》更是明确规定，未经互联网用户同意，不得以任何方式强制或者变相强制订阅关注其他用户公众账号。结合新闻来看，餐馆强制扫码点餐被判赔偿的案件，是一堂规范扫码服务的“普法课”，无疑具有很好的导向意义。
技术应用要以人为本，商业服务应遵纪守法。保障消费者合法权益，让扫码服务真正实现商家和消费者的“双赢”，除了需要典型案例引导外，还需要加强日常监管，坚决对强制扫码说“不”，使扫码服务依法有序开展。同时，也要为消费者依法维权创造更好的条件，在司法途径之外进一步畅通其他救济渠道，方便消费者以低成本、高效率方式维护自身合法权益。
|
|
|
