|
法律服务·解读
|
|
□ 娄东耀
民事诉讼中的保全是为了保障胜诉方权利能够及时兑现，人民法院依据当事人的申请对财产进行查封。然而，对于被查封的特殊动产应该由谁保管，在司法实践中面临很多问题值得关注。
根据民事诉讼法相关司法解释的规定，被保全到位的财产既可以由申请保全人保管，也可以由被保全人保管。由此可见，对被保全财产，人民法院既可以指定申请保全人保管，也可以由被保全人保管。同时，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定，人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。该项规定主要是为了不影响被保全人的正常生产经营，让物尽其用。
财产保全是为了将来的生效判决能够得到执行，而对当事人的财产采取限制处分的强制措施，在权利义务尚未确定的情况下，限制当事人的财产处分权，并非确定权利义务。在执法实践中，被保全财产无论由谁负责保管，都有被擅自处分的风险，申请保全人和被保全人面临的法律风险是对等的，并不是让申请保全人负责保管就能万无一失，笔者就多次遇到过保全财产被申请人擅自卖掉的情形。例如，像挖掘机等机器设备若尚处于被使用状态，租金通常比较高，如果给予被保全人一定的时间完全能够将欠债还清，让被保全人保管有利于纠纷的彻底化解。
在被保全财产的保管“两可”且鼓励物尽其用的规定之下，执行人员在实践中通常会提前通知被保全人，询问其是否愿意保管财产，而且通知的时间不宜过早防止其转移财产。例如在建筑工地保全大型挖掘机时，执行人员到达现场后电话通知了被保全人，被保全人电话里表示不保管财产，于是执行人员将挖掘机交由申请人保管。申请人通常很难尽快将挖掘机拖走保管，这段时间内被保全人可能会反悔又主张保管权，或者建筑公司负责人担心影响工程进度，故意阻挠转移挖掘机，通常会纠集大量人员到达现场阻碍保全工作，由于现场人数众多，保全现场通常处于偏远的建筑工地，因此极易造成群体性事件，并会对申请人及执行人员的人身安全造成影响。
保全到位的财产被擅自处分的风险系数，不因保管人的身份而有所不同，但是由申请人保管却会带来众多风险，实践已经充分证明实际效果并不如人意。笔者认为，为更好地实现物尽其用、降低风险，应统一规定在对机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定由被保全人保管，允许其继续使用，并张贴书面公告告知被申请人擅自处分被保管财产的法律后果，如果转移财产的保管地点必须及时告知查封法院，便于以后的执行工作。这样既可以避免实践中出现的申请人擅自处分保全财产的情况，又可以减少被保全人和法院执行干警的对抗，降低保全工作可能引发的经营风险和社会风险。
（作者单位：重庆市大渡口区人民法院）
|
|
|
| 防范特殊动产保全引发的风险
|
|
|
|
|
|
| （ 2022-01-23 ） 稿件来源： 法治日报法律服务·解读 |
|
|
□ 娄东耀
民事诉讼中的保全是为了保障胜诉方权利能够及时兑现，人民法院依据当事人的申请对财产进行查封。然而，对于被查封的特殊动产应该由谁保管，在司法实践中面临很多问题值得关注。
根据民事诉讼法相关司法解释的规定，被保全到位的财产既可以由申请保全人保管，也可以由被保全人保管。由此可见，对被保全财产，人民法院既可以指定申请保全人保管，也可以由被保全人保管。同时，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定，人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。该项规定主要是为了不影响被保全人的正常生产经营，让物尽其用。
财产保全是为了将来的生效判决能够得到执行，而对当事人的财产采取限制处分的强制措施，在权利义务尚未确定的情况下，限制当事人的财产处分权，并非确定权利义务。在执法实践中，被保全财产无论由谁负责保管，都有被擅自处分的风险，申请保全人和被保全人面临的法律风险是对等的，并不是让申请保全人负责保管就能万无一失，笔者就多次遇到过保全财产被申请人擅自卖掉的情形。例如，像挖掘机等机器设备若尚处于被使用状态，租金通常比较高，如果给予被保全人一定的时间完全能够将欠债还清，让被保全人保管有利于纠纷的彻底化解。
在被保全财产的保管“两可”且鼓励物尽其用的规定之下，执行人员在实践中通常会提前通知被保全人，询问其是否愿意保管财产，而且通知的时间不宜过早防止其转移财产。例如在建筑工地保全大型挖掘机时，执行人员到达现场后电话通知了被保全人，被保全人电话里表示不保管财产，于是执行人员将挖掘机交由申请人保管。申请人通常很难尽快将挖掘机拖走保管，这段时间内被保全人可能会反悔又主张保管权，或者建筑公司负责人担心影响工程进度，故意阻挠转移挖掘机，通常会纠集大量人员到达现场阻碍保全工作，由于现场人数众多，保全现场通常处于偏远的建筑工地，因此极易造成群体性事件，并会对申请人及执行人员的人身安全造成影响。
保全到位的财产被擅自处分的风险系数，不因保管人的身份而有所不同，但是由申请人保管却会带来众多风险，实践已经充分证明实际效果并不如人意。笔者认为，为更好地实现物尽其用、降低风险，应统一规定在对机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定由被保全人保管，允许其继续使用，并张贴书面公告告知被申请人擅自处分被保管财产的法律后果，如果转移财产的保管地点必须及时告知查封法院，便于以后的执行工作。这样既可以避免实践中出现的申请人擅自处分保全财产的情况，又可以减少被保全人和法院执行干警的对抗，降低保全工作可能引发的经营风险和社会风险。
（作者单位：重庆市大渡口区人民法院）
|
|
|
