|
法律服务·说法
|
|
□ 本报记者 战海峰
某货运代理公司总部位于四川省绵阳市，经营货运代理、配送服务等业务，在重庆设若干工作站。2019年5月，林某应聘到该公司重庆某工作站从事配送工作。应该站要求，林某网签《个人工作室注册协议》注册为个体工商户，并与平台公司签订《项目转包协议》，约定林某通过平台接单，根据配送情况领取配送费用。
后林某在配送中受伤，伤愈后返岗，申请工伤遭拒。绵阳市某货运代理公司表示，林某注册为个体工商户，并以此身份与平台公司合作，自行决定是否接单，工作上不受绵阳市某货运代理公司约束，双方没有人身和经济从属性，不存在劳动关系。林某经劳动仲裁程序后向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求确认双方存在劳动关系。
法院认为，林某的工作内容为公司的经营范围，依据林某举示的打卡记录、请假审核表、群聊天记录等证据，可以认定公司对林某进行了工作安排和日常管理，双方有较强的人身和组织从属性。林某的报酬由公司结算后，交由其他公司代付，可认定双方有明显的经济从属性。林某按公司引导注册为个体工商户，但并未从事商业活动，而是按公司要求提供配送服务并获得报酬，符合劳动关系的本质特征。据此，法院判决确认双方存在劳动关系。
法官表示，在外卖行业中，企业用工方式不再受限于传统的用工模式，双方劳动关系特征趋于弱化。部分企业平台为规避责任风险，通过转化法律关系等方式，企图“隐蔽雇佣”劳动者，切断双方在事实或法律层面已经形成的劳动关系，让劳动者就用工风险作“自我答责”。人民法院对新业态从业者合法权益的保护持审慎态度，透过现象看本质，不仅凭表面证据作出判断，而是结合劳动关系的法律特征及双方人身、组织、经济从属性等实际情况，依法作出认定。
|
|
|
骑手接受单位管理
劳动权利应受保护
|
|
|
|
|
|
| （ 2024-05-26 ） 稿件来源： 法治日报法律服务·说法 |
|
|
□ 本报记者 战海峰
某货运代理公司总部位于四川省绵阳市，经营货运代理、配送服务等业务，在重庆设若干工作站。2019年5月，林某应聘到该公司重庆某工作站从事配送工作。应该站要求，林某网签《个人工作室注册协议》注册为个体工商户，并与平台公司签订《项目转包协议》，约定林某通过平台接单，根据配送情况领取配送费用。
后林某在配送中受伤，伤愈后返岗，申请工伤遭拒。绵阳市某货运代理公司表示，林某注册为个体工商户，并以此身份与平台公司合作，自行决定是否接单，工作上不受绵阳市某货运代理公司约束，双方没有人身和经济从属性，不存在劳动关系。林某经劳动仲裁程序后向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求确认双方存在劳动关系。
法院认为，林某的工作内容为公司的经营范围，依据林某举示的打卡记录、请假审核表、群聊天记录等证据，可以认定公司对林某进行了工作安排和日常管理，双方有较强的人身和组织从属性。林某的报酬由公司结算后，交由其他公司代付，可认定双方有明显的经济从属性。林某按公司引导注册为个体工商户，但并未从事商业活动，而是按公司要求提供配送服务并获得报酬，符合劳动关系的本质特征。据此，法院判决确认双方存在劳动关系。
法官表示，在外卖行业中，企业用工方式不再受限于传统的用工模式，双方劳动关系特征趋于弱化。部分企业平台为规避责任风险，通过转化法律关系等方式，企图“隐蔽雇佣”劳动者，切断双方在事实或法律层面已经形成的劳动关系，让劳动者就用工风险作“自我答责”。人民法院对新业态从业者合法权益的保护持审慎态度，透过现象看本质，不仅凭表面证据作出判断，而是结合劳动关系的法律特征及双方人身、组织、经济从属性等实际情况，依法作出认定。
|
|
|
