|
法律服务·解读
|
|
□ 王薇 焦梅
推动行政争议实质化解和源头治理，是法院司法改革任务之一。在裁判文书网对“行政撤诉案”和“行政调解案”进行检索甄别后，笔者共获取484619份行政裁定书和4245份行政调解书。通过对行政争议诉中化解情况进行梳理分析，发现行政争议诉中化解存在以下特点：
一是化解率“偏低化”。经统计，研究样本的行政争议诉中化解率为15.3%。从化解方式看，因当事人成功和解或自身原因，原告撤诉，案件以“行政裁定书”方式结案的比例为15.17%；因当事人成功调解，案件以“行政调解书”方式结案的比例为0.13%。从案件类型看，行政诉讼案件化解率略高于行政赔偿案件化解率。从化解分布看，一审、二审和再审阶段的诉中化解率分别为32.8%、9.1%和4.0%。
二是化解阶段“集中化”。一审阶段，行政争议成功化解376126件，占全部化解案件数的76.9%；二审阶段，行政争议成功化解61160件，占全部化解案件数的12.5%；再审阶段，行政争议成功化解13965件，占全部化解案件数的2.9%。因一审阶段收案数量最多，诉中化解数量也相对较多。二审和再审阶段的诉中化解数量依次递减，从样本的化解数量和化解率综合分析，一审阶段是行政争议化解的“黄金时段”。
三是化解案由“多样化”。因行政管理领域众多，行政争议类型繁多，诉中化解案由也呈现多样化特征。征收补偿、行政赔偿、行政处罚和不履行法定职责是样本中化解数量较多的四大案由。和解撤诉化解的主要案由为：征收补偿、行政赔偿、行政强制、行政处罚、行政许可、行政登记、不履行法定职责等。行政调解化解的主要案由为：行政赔偿、行政补偿、行政协议等。上述案由是总括案由，每类案由又可细分为不同类型的小案由。
四是化解理由“差异化”。引发行政争议的症结点主要表现为对相关行政管理活动的事实认定、结果合理性以及政策理解等方面存在认识分歧。诉中化解就是在诉讼过程中解决认识分歧的过程，经沟通协调，原告与被告或原告与案外人达成和解，原告的诉讼目的达到，便会考虑撤回起诉。被告因害怕案件败诉影响政绩考核，有损行政机关形象，或担心由此引发大规模群体性诉讼，造成信访维稳压力等，便会考虑通过赔偿、补偿，履行法定职责，撤销或变更具体行政行为的方式与原告和解。
对此，法院在办理相关案件时应多关注当事人内在需求和化解需要，让争议化解赢得支持和认可。要时刻关注当事人的不同需求，使其感到被信任、被尊重，有安全感、有获得感，不断增强当事人的化解获得感，减少抵触和抗拒心理；建立行政争议诉中化解奖励机制，为化解奖励提供可操作性指引。结合本地经济发展情况，借鉴人民调解员的补助办法，设立行政争议诉中化解专项奖励资金，对实质性化解行政争议的人员进行奖励；建立行政争议诉中化解会商机制，形成化解合力。建立法院、司法局和各行政机关共同参与的行政争议诉中化解会商机制。确定各行政机关诉中化解对接联络员名单，充分调动行政机关参与诉中化解的积极性。
（作者单位：北京市延庆区人民法院）
|
|
|
| 以会商机制实现行政争议化解合力
|
|
|
|
|
|
| （ 2024-01-07 ） 稿件来源： 法治日报法律服务·解读 |
|
|
□ 王薇 焦梅
推动行政争议实质化解和源头治理，是法院司法改革任务之一。在裁判文书网对“行政撤诉案”和“行政调解案”进行检索甄别后，笔者共获取484619份行政裁定书和4245份行政调解书。通过对行政争议诉中化解情况进行梳理分析，发现行政争议诉中化解存在以下特点：
一是化解率“偏低化”。经统计，研究样本的行政争议诉中化解率为15.3%。从化解方式看，因当事人成功和解或自身原因，原告撤诉，案件以“行政裁定书”方式结案的比例为15.17%；因当事人成功调解，案件以“行政调解书”方式结案的比例为0.13%。从案件类型看，行政诉讼案件化解率略高于行政赔偿案件化解率。从化解分布看，一审、二审和再审阶段的诉中化解率分别为32.8%、9.1%和4.0%。
二是化解阶段“集中化”。一审阶段，行政争议成功化解376126件，占全部化解案件数的76.9%；二审阶段，行政争议成功化解61160件，占全部化解案件数的12.5%；再审阶段，行政争议成功化解13965件，占全部化解案件数的2.9%。因一审阶段收案数量最多，诉中化解数量也相对较多。二审和再审阶段的诉中化解数量依次递减，从样本的化解数量和化解率综合分析，一审阶段是行政争议化解的“黄金时段”。
三是化解案由“多样化”。因行政管理领域众多，行政争议类型繁多，诉中化解案由也呈现多样化特征。征收补偿、行政赔偿、行政处罚和不履行法定职责是样本中化解数量较多的四大案由。和解撤诉化解的主要案由为：征收补偿、行政赔偿、行政强制、行政处罚、行政许可、行政登记、不履行法定职责等。行政调解化解的主要案由为：行政赔偿、行政补偿、行政协议等。上述案由是总括案由，每类案由又可细分为不同类型的小案由。
四是化解理由“差异化”。引发行政争议的症结点主要表现为对相关行政管理活动的事实认定、结果合理性以及政策理解等方面存在认识分歧。诉中化解就是在诉讼过程中解决认识分歧的过程，经沟通协调，原告与被告或原告与案外人达成和解，原告的诉讼目的达到，便会考虑撤回起诉。被告因害怕案件败诉影响政绩考核，有损行政机关形象，或担心由此引发大规模群体性诉讼，造成信访维稳压力等，便会考虑通过赔偿、补偿，履行法定职责，撤销或变更具体行政行为的方式与原告和解。
对此，法院在办理相关案件时应多关注当事人内在需求和化解需要，让争议化解赢得支持和认可。要时刻关注当事人的不同需求，使其感到被信任、被尊重，有安全感、有获得感，不断增强当事人的化解获得感，减少抵触和抗拒心理；建立行政争议诉中化解奖励机制，为化解奖励提供可操作性指引。结合本地经济发展情况，借鉴人民调解员的补助办法，设立行政争议诉中化解专项奖励资金，对实质性化解行政争议的人员进行奖励；建立行政争议诉中化解会商机制，形成化解合力。建立法院、司法局和各行政机关共同参与的行政争议诉中化解会商机制。确定各行政机关诉中化解对接联络员名单，充分调动行政机关参与诉中化解的积极性。
（作者单位：北京市延庆区人民法院）
|
|
|
